496
Признание документа подложным
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Прошу совета в следующей ситуации. В суде дело о признании сделки купли-продажи незавешенного строительством домовладения состоявшейся и действительной, признании права собственности на жилой дом... Мой клиент в 2005 году купил по расписке не завершенный строительством жилой дом (одну коробку), достроил дом (есть подтверждающие документы на все работы), выплатил всю оговоренную сумму продавцу, она вселила его в дом, зарегистрировала, передала все документы на дом, выдала доверенность на оформление дома и земельного участка, потом отозвала доверенность. Фактически мой клиент живет в доме с 2005 года.
В 2008 году продавец умерла. В наследство вступила ее дочь.
В суд нами представлены документы из БТИ от апреля 2009 года, техническое заключение, что дом достроен в том виде, как он сейчас есть. Дочерью продавца нотариусу при оформлении наследства представлена выписка из другого БТИ, что дом не достроен (как по документам 2001 года, когда продавец приобретала дом). Но дочь продавца в дом доступа не имеет, и естественно, никто из БТИ с ее стороны не приходил.
Ее выписку от мая 2009 года у нотариуса истребовал суд.
Хочу заявить ходатайство об осмотре дома как вещественного доказательства в порядке ст. 58, 73 ГПК. Мне нужно оспорить их выписку БТИ, сделанную через месяц после оформления наших документов, но признать данный документ подложным, наверное, я не могу, т.к. сторона его в суд не представляла, но именно на основании этого документа нотариус выдала свидетельство о праве на наследство. Как быть, посоветуйте, может быть у кого-то было что-то подобное? Заранее всем благодарна.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Вера Петровна, скорее всего, речь должна идти о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). Так как в мае 2009 года дом уже 4 года как достроен, ведь инвентаризация была в 2005 году и, наверное пущен в эксплуатацию об этом должно быть постановление (распоряжение) администрации.
Надо привлекать к делу другое БТИ и спрашивать, как и когда они делали инвентаризацию?
Тема у Вас интересная.
Олег, спасибо за отзыв.
Дело очень сложное, запутанное и интерсесное, неоднозначное. Суд завтра 03.07. Дело в суде еще с августа 2007 года. За это время продавец умерла, а дочь говорит, что не при делах, пустили якобы просто пожить как временных жильцов. Мой клиент вложил в достройку дома очень большие деньги, есть подтверждающие документы. Я заявила ходатайство о вызове в суд техника, выдавшего им выписку через месяц после оформления наших документов в БТИ, где указано все, как оно есть. Придет он в суд или нет, неизвестно. Мне нужно оспорить именно эту выписку. Но противная сторона ее в суд не представляла, в по запросу суда представила нотариус. Кроме того, на основании выданного нотариусом свидетельства при наличии ареста на дом еще в 2007 году, УФРС также выдало дочери продавца свидетельство о праве собственности, говорят, что арест не является препятствием для оформления наследственных праве, вот если бы она захотела продать дом, то они бы не зарегистрировали сделку. А так - наследственная амнистия В свидетельстве о праве собственности также указано об аресте по определению суда от 2007 года.
Я всегда считала, что арест - он и в Африке арест, и никакие сделки и действия с арестованным имуществом не должны производить.
"Я всегда считала, что арест - он и в Африке арест, и никакие сделки и действия с арестованным имуществом не должны производить" (С) - смотря как была сформулирована обеспечительная мера
и потом, наследование, само по себе, не является сделкой
Вчера в судебном заседании были допрошены техник и начальник отделения БТИ, которые показали, что осмотр дома перед выдачей выписки не производился, документы выдали просто по старому плану 1999 года по договоренности клиента с кем-то из руководства. Выехали для осмотра дома, этот же техник произвел замеры дома, как он сейчас есть. В понедельник буду заявлять ходатайство о признании их выписки от 8 мая подложным доказательством.
Посмотрим, что будет дальше.
Саляхудинов Юрий Фазильевич
сообщение № 4
02.07.2009, 12:16
... и потом, наследование, само по себе, не является сделкой
Полагаю, Юрий Фазильевич, Ваше утверждение ошибочным, поскольку принятие наследства порождает и права на имущество, и обязанности перед кредиторами наследодателя.
Согласно статье 153 ГК РФ, действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, признаются сделками.