Искусственное изменение подведомственности спора?
Здравствуйте, коллеги!
Заранее благодарна всем кто откликнется и примет участие в обсуждении темы.
В производстве суда общей юрисдикции находился гражданско-правовой спор по иску Юридического лица к Физическому о взыскании долга по займу, выданному ФЛ в период его регистрации в качестве ИП. Впоследствии ФЛ прекратил статус ИП, и на момент подачи иска данным статусом не обладал. Долговой документ составлен без указания на предпринимательские цели либо имевшийся у ФЛ на момент выдачи займа статус П. Более того ЮЛ, выдавая заем не знало о регистрации ФЛ в качестве ИП.
Где-то в середине процесса, т.е. перед последним заседанием ФЛ опять зарегистрировался в качестве ИП и заявляет теперь о прекращении производства в суде общей юрисдикции за подведомственностью спора арбитражному суду.
Очевидно, что регистрация ИП произведена специально, с целью прекратить производство сейчас, а там как бог даст.
Как вы считаете, каким образом можно обосновать возражения против прекращения, кроме может быть (?) ссылки на нарушение ст.10 ГК РФ.
Буду благодарна за любые идеи:sm_az:
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Однозначный ответ ч.1 ст.33 ГПК
Галина Владимировна, увы, 33 ГПК - это о подсудности: общая юрисдикция в нашем городе и общая юрисдикция в вашем городе , а наша ситуация о подведомственности: т.е. общая юрисдикция и арбитраж
Ну и что? Иск то принят по посудности в суде общей юрисдикции.Кстати согласно п.4 ст.22 ГПК если говорить о подведомственности, то приоритет отдается суду общей юрисдикции перед арбитражным судом.
Хм ........
В практике была иная ситуация - ФЛ приобрело некий объект. Впоследствии это ФЛ зарегистрировалось в качестве ИП, после чего продавец подал иск в арбитражный суд об оспаривании сделки. На все возражения, что при совершении сделки ФЛ не было ИП и данный вопрос подсуден СОЮ, сульи арбитражного суда отвечали - у нас сложилась такая практика...