Споры с Управляющей жилищной компанией
Здравствуйте уважаемые коллеги помогите пожалуйств разобраться со сложившейся ситуацией.
Управляющая жилищная компания предоставила собственникам помещений информацию о том. что якобы состоялось общее собрание собственников на котором все жильцы проголосовали единогласно "ЗА" повышение тарифов на содержание общедомового имущества. И соответсвенно с ноября 2012 г., ввела повышенный тариф.
На самом деле никакого общего собрания не было вообще, а указанные в протоколе инициаторы его проведения в один голос утверждают, что подписи в протоколе не их, а об общем собрании слышат в первый раз.
Готовим иск в суд о признании такого решения общего собрания недействительным. Вопрос, кто будет Ответчиком по данному делу - Управляющая компания, или надуманные инициаторы проведения общего собрания?
Заранее огромное спасибо!
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Если в уведомлении о проведении ОССП указаны инициаторы проведения ТАКОГО собрания, то они и будут ответчиками, пусть и номинальными. В суде и надо будет ДОКАЗАТЬ, что это не их подписи. Соответственно, вся эта "возня" с ОССП - "липа". И суд может вынести соответствующее решение.
А далее - прямая дорога в Роспотребнадзор. Привлекать надо самоуправцев из УО за обман потребителей.
[quote u="Коршиков Артем Георгиевич" msg="4"]Из вопроса не ясно как в Договоре управления определен порядок изменения цены договора. [/quote]
А Вы полагаете, что есть Договор управления?!! Я в этом сильно сомневаюсь!..
По моему мнению и Управляющая жилищная компания тоже должна выступить в качестве соответчика. Важно, чтобы суд назначил проведение почерковедческой экспертизы.
Из вопроса не ясно как в Договоре управления определен порядок изменения цены договора. Запросите договор и уточните.
Полагаю, что непременно следует обратиться и в прокуратуру. У Вас, таким образом, появятся с их помощью дополнительные доказательства. Вполне возможно, что управляющая компания сама отменит своё явно незаконное в данном случае решение. Скорее всего и обращение в суд не потребуется.