5778
Признание права собственности на самовольную постройку
Непонятным остается вопрос - возможно ли признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на АРЕНДОВАННОМ земельном участке. Дело рассматривает арбитражный суд. Позиция одного и того же кассационного суда в одном и том же составе - по одному делу в постановлении указано, что не возможно, т.к. арендатор не поименован в ст. 222 ГК РФ, по другому делу (цитируется дословно) - нахождение самовольной постройки на арендованном земельном участке не исключает возможности признания права собственности на нее, однако в любом случае необходимо доказать использование земельного участка по назначению и принятие мер к легализации постройки. С легализацией вообще анекдот. Обращались по вопросу выдачи разрешения на строительство (здание, правда, уже построено, как это обычно бывает) - нам отказывают - нужны правоустанавливающие документы на строение. Какие могут быть правоустанавливающие документы, если нет регистрации права собственности, а нет ее потому, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Замкнутый круг. Кто что думает?
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
А что за постройка и нужно для нее разрешение на строительство? Посмотрите ст. 51 Градостроительного Кодекса. Определение от 12.03.2013 г. по делу № 33-2085/2013 Свердловского областного суда интересно тем, что там речь идет о сносе постройки на арендованном участке. Может что-то есть общее с вашим делом. По поводу документов для легализации: закажите в БТИ тех паспорт. Получите техзаключение о том, что постройка соответствует СНиП, СаНПИН, нормам по пожарной безопасности
В арбитражном суде сложилась порочная, на мой взгляд, практика, согласно которой признать право собственности на самовольную постройку практически невозможно. Ссылаются на постановление Пленумов ВС и ВАС № 10/22. Помимо экспертизы на предмет безопасности строения и соответствия СНиП и СанПиН необходимо заключение архитектуры, что постройка не нарушает красных линии и прав смежных землепользователей и градостроительный план земельного участка. Необходимо также предоставить заключения пожарников, коммунальных служб и прочих, чем больше тем лучше.
Но самое главное нужно представить доказательства, что застройщик обращался с заявлением о получении разрешения на строительство и обращался в администрацию с заявлением о вводе постройки в эксплуатацию. Если имелись проекты, то они должны соответствовать техническим паспортам.
Слышал, что хотят принять поправки к ст. 222 ГК РФ упрощающие процедуру судебного признания. Новеллы законотворчества арбитражных судов порой чрезвычайно жестоки, как в случае признания права на самовольную постройку, так и в случае невозможности приобрести в собственность земельный участок на котором расположен объект незавершенный строительством. находящийся в собственности землепользователя.
У вас все вопросы такие из разряда на засыпку? Сама категория дел требует изучения практики и сбора под нее документов , включая как правильно выше сказано и подтверждающих факт того, что постройка никому не угрожает. Обращение за разрешением также нужно, несмотря на замкнутый круг. Если б не было этого круга, то и проблемы не было. По аренде - вроде как ее хватало, но что сейчас не знаю.
[quote u="Кравченко Вадим Дмитриевич" msg="3"]застройщик обращался с заявлением о получении разрешения на строительство[/quote]
А разрешение в вашем случае действительно требуется? Вы не подпадаете под п. 17 ст. 51 ГрК?
Ну кто-то решает эти вопросы закулисно, а кто-то нет. Потому и складывается такая противоречивая практика.