Адвокат
Диядилов Р.Д.
Подписчиков: 85
3151
Заведомо ложные показания
18 дочитываний
2 комментария
Эта публикация уже заработала 0,90 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Согласно примечания к ст. 307 Уголовного кодекса РФ - свидетель добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявившее о ложности данных ими показаний освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Вопрос в следующем: если подсудимый согласился на особый порядок судебного заседания, при котором материалы дела не исследуются, а свидетель не допрашивается, т.е. у него нет возможности заявить о ложности данных им показаний в ходе предварительного расследования, может ли он быть привлечен к уг ответственности по ст. 307?
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
2 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Диядилов Раджаб Давудович
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Полагаю, что право оступившегося свидетеля добровольно заявить о ложности данных им показаний не находится в зависимости от того, в какой стадии и в каком режиме находится уголовное дело - в особом порядке оно рассматривается, в общем, приостановлено либо прекращено вообще... Уверен, заявление о ложности своих показаний свидетель вправе сделать произвольно в любой момент - до итоговоо судебного решения по делу, в частности. То обстоятельство, что его не вызывают в судебное заседание и не допрашивают, не препятствует ему обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд либо к прокурору - с "приветом" для гособвинителя (или пусть не соглашается с особым порядком, или принимает меры по обжалованию итогового судебного решения). Аналогична, на мой взгляд, ситуация и со следствием: к примеру,свидетель Иванов был допрошен и дал заведомо ложные показания. Затем расследование приостановилось ("висяк", к примеру). Иванова со временем загрызла совесть - мол, неправильно ты поступил, солгав... что ж теперь, раз следствие приостановлено, он и заявить о ложности не может? Может! Само по себе такое заявление станет безусловным основанием для возобновления следствия (хотя, казалось бы, подавать он такое заявление не может - следствие-то приостановлено..?).
Поэтому - убежден: лишь вынесение итогового судебного решения по делу является той границей, когда свидетель теряет возможность безболезненно для себя добровольно заявить о своем проступке; то, в каком режиме суд рассматривает дело, в каком вообще состоянии дело находится (а если оно прекращено - так это основание для отмены прекращения), никак не влияют на возможность свидетеля законным путем избежать привлечения к уголовной ответствености за дачу заведомо ложных показаний.
Ок! Благодарю, Максим Вячеславович.