Юрист
Страх Т.Д.
Подписчиков: 123
Судебная практика о незаконном обороте оружия, боеприпасов и т.д.
1 дочитывание
2 комментария
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Здравствуйте!
Особо интересует вопрос на основании какой судебной практики Постановление Пленума Верховного суда от 12 марта 2002 года номер 5 в пункте 4 не относит к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и тп) и не предназначены для поражения цели.
Не могу найти ни одного подобного дела, решения. В общем судебной практики.
2 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
[quote u="Юрист, медиатор Страх Татьяна Дмитриевна, г. Чита" msg="1"]Особо интересует вопрос на основании какой судебной практики Постановление Пленума Верховного суда от 12 марта 2002 года номер 5 в пункте 4 не относит [/quote]
А при чем здесь судебная практика?Открывайте ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии",там все сказано.Судебной практики и нет,потому что ни кому в голову не приходит данные предметы относить к перечисленным Вами видам.Возможно, где-то на уровне судов первой инстанции что-то и было,но до ВС РФ это не доходило,пресекалось на корню
Полностью с Вами согласна! Но моя логика такова: раз на это указал в свое время Пленум ВС, то прецедент был!)))