10
Судебные расходы в арбитраже. Прошу совета.
Уважаемые коллеги! Всем доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, кто знает. Проиграли в арбитраже 2 суда: 1 инстанция и апелляция. Через 4 месяца после апелляции истец дополнительно обратился в арбитраж с заявлением о взыскании с нас судебных расходов в 2-х инстанциях. Истец иногородний. Сумма заявленная истцом внушительная: и вознаграждение адвоката, и расходы на проезд и проживание, суточные. Причем сразу за 2-х представителей. Мы в суде первой инстанции часть требований отбили, как чрезмерные, часть требований (примерно половина) суд своим определением с нас взыскал. Однако, суд в определении о взыскании судебных расходов указал лишь общую сумму расходов, подлежащих взысканию с нас, при этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения не указал расчет данной суммы. То есть нам не ясно, какие именно траты и в каком объеме вошли в эту сумму: сколько составляет вознаграждение адвокатов и какова сумма в каждой инстанции, каковы суммы командировочных расходов? Есть ли у нас основания для апелляционного обжалования данного определения суда первой инстанции в связи с отсутствием расчета взысканной суммы? Может у кого-то есть аналогичная судебная практика? Поделитесь пожалуйста!
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Может проще так:
Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Эмиль Эльдарович, спасибо большое за Ваше мнение по данному вопросу! У меня срок подачи апелляционной жалобы истекает 30.04. Думаю, что суд 1 инстанции не успеет к 30.04. разъяснить определение и при поступлении апелляционной жалобы дело будет передано в апелляционный суд. Рязъяснение произойдет только после возвращения дела из апелляционного суда после рассмотрения апелляционной жалобы.
Считаю, что это является основанием для отмены Определения. АПК не содержи требований, к содержанию Определения, о возмещении судебных расходов. Апелляционная инстанция, в крайнем случае, может уменьшить суммы взысканные за оплату услуг представителей и только.
Виктор Викторович, спасибо большое за Ваше мнение по данному вопросу! Также как и Вы считаю, что Определение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляции. После рассмотрения апелляционной жалобы выложу результат.
[quote u="Главный специалист (юрисконсульт) Калашников Вячеслав Викторович, г. Кореновск" msg="1"]Однако, суд в определении о взыскании судебных расходов указал лишь общую сумму расходов, подлежащих взысканию с нас, при этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения не указал расчет данной суммы.[/quote] В данном случае у суда ошибки нет.Вам нужно было мотивировать, что предьявляемая сумма по госпошлине не отвечает принципам справедливости, соразмерности труда и суммы к взысканию и произвести свои расчеты и доказательства в сторону уменьшения предьявляемой к взысканию суммы. Если Вы это предьявили в суде 1 инстанции, то можете ожидать успеха в апелляционной инстанции, если нет- Вам откажут
Равиль Мингазович, спасибо большое за Ваше мнение по данному вопросу! Мы в суд 1 инстанции представили отзыв, где указали на несоразмерность понесенных истцом судебных расходов, представили действующее Решение Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике с меньшими расценками, произвели свой расчет вознаграждения адвокатов по действующим расценкам.
Думаю, что положения ст. 179 в данном случае неприменимы, поскольку суд не разъяснит, а вынесет фактически новый судебный акт. Апелляция либо снизит, либо оставит размер взыскания без изменения, но обязательно мотивирует. Отмены не будет.
Андрей Юрьевич, спасибо большое за Ваше мнение по данному вопросу! Будем ждать постановление апелляции!