Обязанность страховать имущество
Коллеги, помогите разобраться в ситуации.
Заключен договор аренды ТС с последующим выкупом в 2008 г. (по сути, договор лизинга).
Арендатор до 2011 года (май) надлежащим образом исполняет договор.
В сентябре 2011 г. ТС угоняют. По договору арендодатель обязан страховать ТС по КАСКО, и стоимость страховки включена в арендную плату.
Арендатор уведомляет арендодателя об угоне, пишет заявление в полицию.
ТС так и не найдено. Оказалось, что ТС не было застраховано арендодателем.
После этого арендатор уже ничего не платил.
Сейчас арендодатель продал право требования по этому договору на стадии банкротства. А покупатель предъявил иск к арендатору.
У меня возникает вопрос
Риск случайной гибели по договору несет арендатор. Но арендодатель не выполнил своей обязанности по страхованию имущества. И ущерб у него возник исключительно по его собственной вине. Как сопоставить эти две нормы - ума не приложу. Может по аналогии по обязательному страхованию?
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
А может предъявить встречный иск. Арендатор за страховку платил, а ее не было)
Светлана, так а что, разьве автомобиль "погиб"?
Это я в общем так написала, а дословно по договору
"С момента передачи ТС Арендатору риск утраты, гибели или повреждения, последствия противоправных действий третьих лиц принимает на себя арендатор"
[quote u=" Аверкиева Светлана Анатольевна, г. Калининград" msg="1"]Риск случайной гибели по договору несет арендатор. [/quote]
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
www.consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014
[quote u=" Аверкиева Светлана Анатольевна, г. Калининград" msg="2"]А может предъявить встречный иск. Арендатор за страховку платил, а ее не было)[/quote]
А это - неосновательное обогащение. Плюс % за пользование...
ИМХО.
[quote u=" Аверкиева Светлана Анатольевна, г. Калининград" msg="1"]С момента передачи ТС Арендатору риск утраты, гибели или повреждения, последствия противоправных действий третьих лиц принимает на себя арендатор"
[/quote]
Как он может нести данный риск, если такой риск обязан покрыть арендодатель в силу договора?
Ещё одно требование - признание пункта недействительным.
На вскидку, конечно - первое, что пришло в голову. Пока глубоко не задумывалась.
Спасибочки, Елена Алексеевна.