Нотариальное заверение интернет-контента в наше время

Очень часто я слышу вопросы относительно смысла и рентабельности обращения за заверением интернет-содержимого к нам, а не напрямую к нотариусу. Суть нашей услуги исходит из того, что обязательные действия при осмотре, которые Федеральная нотариальная палата предписывает для нотариусов, в подавляющем большинстве случаев оказываются недостаточными для построения качественной доказательственной базы.

Мы не зарабатываем деньги тем, что стоим в очереди вместо клиента или просто договариваемся с нотариусами о времени проведения осмотра. В данном случае, неуместно проводить аналогию между спектром услуг, оказываемых нашей компанией, и услугами юридических контор занимающихся по вашему поручению сбором документации: копии паспорта, дубликата свидетельства о рождении и осуществления прочих банальных процедур, которые выполнить самому не составило бы особого труда. В случае с заверением интернет-контента: даже при отсутствии долгих очередей и учитывая, что большинство нотариальных контор давно работает по записи, а стоимость услуги у некоторых нотариусов заманчиво низкая - могу заверить, что в подавляющем большинстве случаев, вы получите некачественный документ на выходе, неспособный возыметь юридическую значимость в рамках рассматриваемого дела. И в этом нет ничьей вины, кроме как нашей с вами эпохи, в которую услышать от участника правового процесса такие слова как "брузер" и "суперссылка" - далеко не нонсенс.

Дело в том, что установленный регламентом перечень действий и процедур, которые нотариус должен выполнить в процессе осмотра, слишком ограничен и не предусматривает инициативу выполнения каких-либо еще действий. Приходится импровизировать, договариваться с нотариусом, использовать наш индивидуальный практический опыт для внедрения процедур, с помощью которых можно получить более качественный протокол. Именно такой документ может иметь силу и самодостаточность в ходе правозащитного процесса. Однако не каждый нотариус видит в этом нотариальном действии высокие перспективы в силу консервативных взглядов или нежелания что-либо менять в процессе, который и так приносит деньги при оказании всего остального спектра нотариальных услуг. А ведь от того, насколько качественно будет заверен тот или иной ресурс, будь то переписка по электронной почте, общение на форуме/социальной сети или просто веб-страница, зависит, сможете ли вы представить его, например, для конкретной экспертизы.

В нашей практике, для формирования грамотной позиции, каждый осмотр требовал присутствия IT-правоведа и IT-специалиста, а в некоторых случаях - наличия технических средств и решений. Например в случае, когда необходимо было заверить переписку по электронной почте, в которой фигурировали макеты графического дизайна, потребовалось применение цветного принтера, которого у нашего нотариуса на тот момент не оказалось. И это логично - зачем в нотариальной конторе подобного рода девайс, который используется по минимуму, а производить регулярную смену расходных материалов все-таки требуется. Я уже не говорю о том, что пишущая головка может быть повреждена в силу застоя тонера. Нотариусам содержание этой техники не выгодно и, более того, предписания Нотариальной Палаты опять-таки не обязывают их применять цветную печать при заверении интернет-контента. Принтер был предоставлен нами и в самые кротчайшие сроки был произведен осмотр электронной переписки, результат которого послужил основанием для признания правоты нашей позиции в суде.

Как было сказано выше, мы не зарабатываем на тех действиях, которые вы можете осуществить сами. Коллектив нашей компании довольно амбициозен и размышляет исходя из принципов развития, а не моментального заработка, как бы громогласно и популистично это не звучало. По нашему мнению, лица, оказывающие услуги по банальному сбору документов, процедура которого должным образом отрегулирована, не являются юристами, скорее регистраторами, представителями и секретарями-машинистами.

Существует правило - если мы оказываем клиенту правозащитные услуги, заверение интернет-контента производится исключительно нами. В противном случае, гарантировать успешное разрешение спорной ситуации довольно трудно ибо отвечать за последствия некорректного заверения нам тоже не выгодно, как в материальном так и в репутационном плане. Мы сами формируем доказательствунную базу, с которой будем работать в дальнейшем и отвечаем за последствия, которые могут возникнуть в результате заверения. Это правило имеет определенное исключение лишь в рамках анализа уже заверенного контента. Разумеется, мы проведем экспертизу документов и возможно сделаем, дай бог, иные выводы, но на практике подобного рода доказательства редко соответствуют критериям нашего отбора. Рекомендую хорошенько посмотреть в глаза тому "юристу", который навскидку может гарантировать хотя бы 80% успеха в сложной правовой ситуации, если формированием доказательственной базы он лично не занимался. К числу подобных, несомненно, относятся все ситуации, возникающие в сфере информационного права, которая на данный момент малоизучена и в достаточной мере не регламентирована.

Конечно, через определенное время, данный вид услуг потеряет свою актуальность в силу развития IT-законодательства, когда нотариальные и (или) иные органы будут осуществлять данное действие уже с должным уровнем автоматизма. Но мы живем и работаем в текущем времени, и в данный момент вы можете обратиться к нам. Мы знаем, как это работает здесь и сейчас.

10.08.2012

Интернет-юрист.

Швацкий Олег Павлович.