Конев проиграл Цехеру

Дело №2-1821/15 (05) Мотивированное решение изготовлено 05.09.2005 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2005 г.

г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Подгорной С.Ю.. при секретаре Копытовой Н.А., с участием истца Конева Л.В., ответчика Цехера Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску... А.В. к Цехеру Григорию Яковлевичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился в суд с иском к Цехеру Г.Я. о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требовании истец указал, что 19.01.2005 г. истец обратился в кабинет консультанта-эксперта аппарата Органа государственной власти субъекта РФ - Уполномоченного по правам человека Свердловской области Ковалева Е.И., расположенном на территории резиденции Губернатора Свердловской области, к ответчику за юридической помощью, которую Цехер Г.Я. оказывал населению Свердловской области. Истец попросил ответчика разъяснить порядок защиты нарушенных прав пенсионеров и инвалида (отца и дочери) в связи е монетизацией льгот. В ответ, в присутствии должностного лица Ковалева Е.И. и его коллеги Цехер Г.Я. ответил: «Я этого человека не буду консультировать». На вопрос истца, «По каким основаниям?», ответчик сказал: "Я свободный адвокат свободной России! Мерзавцам консультаций не даю». При этом слово мерзавец ответчик повторил несколько раз. Тем самым, ответчик в присутствии должностного лица Ковалева Г.И. и его коллеги распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь истца и его репутацию.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. I ст. 21. ч. I ст. 47 Конституции РФ. СТ. 152 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика опровергнуть установленным судом порядком не соответствующие действительности сведения, публично распространенные ответчиком в ходе личного приема 19.01.2005 г. на территории здания официальной резиденции Губернатора Свердловской области, порочащие честь истца и его репутацию.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, суду пояснил, что просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие истца сведения, заключающиеся в неоднократном произношении слова «мерзавец» путем принесения извинении в письменной форме... А.В. в следующем виде: «Прошу Вас извинить меня за произнесенное неоднократно в Ваш адрес слово «мерзавец». Эти сведения, распространенные мною в присутствии консультанта-эксперта аппарата, Уполномоченного по правам человека Свердловской области Ковалева Е.И. (на территории его кабинета резиденции Губернатора) не соответствует действительности».

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, что по согласованию с председателем комитета но защите прав потребителей Артемьевым А.Д. с ноября 2004 г, приступил к еженедельному (по четвергам) оказанию безвозмездной юридической помощи потребителям грода. Эта инициатива вызвала яростное противодействие со стороны... А.В., являющегося работником организации «Помощник потребителя». 14.01.2005 г. ... А.В.. нарушая требования чести, вызывающе говорил людям, ожидавшим его приема, низкие, мерзкие, оскорбляющие слова, включал на всю громкость радиоприемник н т.д. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что 14.01.200; г. между сторонами возникли личные неприязненные отношения. 19,01.2005 г. появление и кабинете Конев А.В. вызнало у ответчика реакцию, выраженную в словах с яркой экспрессивной окраской: «Мерзавцам бесплатных консультаций не даю». Ответчик полагает, что поскольку истец имеет юридическое образование, оказывает потребителям платные юридические услуги, не является ни пенсионером, ни инвалидом, не нуждается в получении бесплатной юридической помощи, то истец пришел для того, чтобы в очередной раз унизить ответчика. Слово «мерзавец» по определению Ожегова является разговорным, т.е. свойственное устной речи, обиходным выражениям. Слово «мерзавец» является разговорным, спровоцировано действиями истца, но не было обращено лично к нему. ... А.В. не доказал, что ответчик распространял в какой-либо форме какие-либо сведения о нем.

Допрошенный в качестве Свидетеля Ковалев Е.И. суду пояснил, что является консультантом уполномоченного по правам человека, ежемесячно но телефону записывает граждан на прием по оказанию бесплатной юридической помощи, составляет список. В список на прием на 19.01.2005 г. был включен и... А.В. 19.01.2005 г. во время приема граждан находился в кабинете вместе с ответчиком. Истец обратился к ответчику за консультацией, затем стороны стали разговаривать на повышенных тонах, о чем шел разговор пояснить не может, поскольку не прислушивался. Никаких отдельных слов не слышал, диктофона не видел, о том, что ведется видеозапись, не знал.

Заслушав стороны, показания свидетеля, аудиозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно с ч. I ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствия с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что изложенные им сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела (л.д.6). и не оспаривается сторонами, что 19 января 2005 г. ответчиком проводился личный прием граждан в здании резиденции Губернатора Свердловской области. Также в судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца была произнесена фраза "Мерзавцем бесплатных консультаций не даю», на вопрос истца: «Вы подчеркиваете, что вы адвокат, а я мерзавец?», ответчик ответил yтвердительно. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются аудиозаписью, заслушанной в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективною мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сказанная н адрес истца ответчиком фраза является эмоциональным выражением субъективного мнения ответчика о человеческих качествах истца. Данное высказывание невозможно каким-либо способом подтвердить либо опровергнуть, и связи с чем оно не может быть отнесено к понятию порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в том смысле, какой использован законодателем в ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец просил опровергнуть порочащие его сведения путем принесения извинений в письменной форме. Текст извинения, представленный суду Коневым А.В., зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГПК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований... А.В. к Цехеру Григорию Яковлевичу о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья С.Ю.Подгорная