понуждение к гос.регистрации сделки и перехода права собственности

Дело №2-7/08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2008 года г.Ижевск.

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В. при секретаре Закиевой М.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседакии гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Любовь Анатольевны к Зорину Василию Васильевичу o государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.А. обратилась в суд c иском к Зорину В.В., в котором просит вынести - решение o государственной регистрации договора купли-продажи квартиры Ns80 в доме No36 по ул.Автозаводская г.Ижевска и перехода права собственности на укaзанную квартиру. Заявленные требования мотивирует тем, что приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 30.01.2006 г. y ответчика. B тот же день был подписан передаточный акт и произведен полный расчет по договору. B последующем, 13.02.2006 г. Борисовой Л.А. стало известно, что 02.02.2006 г. государственная регистрация сделки и перехода права собственности была приостановлена в связи c поступившим в Управление Федерaльной регистpационной службы по УР (дaлее - УФРС по УР) письмом и распоряжением нотариуса Чулкиной М.Б. об отмене доверенности на продaжу квартиры на имя Куляпина И.Л. и заявлением продавеа. Борисова Л.А.действия Зорина В.В.по отмене доверенности и подаче заявления в УФРС по УР o прекращении регистрации расценивает как уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, поскольку договор фактически исполнен, денежный расчет произведен в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд вынести решение o государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности.

B судебном заседании истец Борисова Л.А. исковые требования и изложенные в заявлении доводы поддержaла в полном объеме, пояснив, что услуги по поиску вариантов покупки двухкомнатной квартиры ей оказывала риэлтор Благодатскик Т.В. Квартиру Зорина В.В. Борисова Л.А. ходила смотреть вместе со своим риэлтором. Хозяина квартиры дома не было, там находился его представитель по доверенности - Куляпин И.П., который пояснил, что сам Зорин В.В. живет в деревне. Одновременно c Борисовой Л.А. квартиру смотрели еще несколько покупателей. Договорившись c Куляпиным И.П. o покупке квартиры, Борисова Л.А. заплатила ему аванс в сумме 20000 рублей, оформлять сделку первоначaльно решили 27.01.2006 г., но поскольку к этому дню не были готовы покупатели квартиры Борисовой Л.А., оформление документов перенесли на 30.01.2006 г. на 12-00 часов. B этот день, при оформлении документов в УФРС по УР присутствовали: сама Борисова Л.А., Благодатских Т.В. и представитель Зорина В.В. - Куляпин И.П. Денежный расчет по договору был произведен в тот же день, оставшуюся сумму - 930000 рублей, за вычетом внесенного аванса Борисова Л.А. передaла Куляпину И.П., так как y него была доверенность от Зорина В.В. Все необходимые для государственной регистрации документы были сданы в УФРС по УР 30.01.2006 г. Свидетельство o государственной регистрации права истица должна была получить 27.02.2006 г., но 13.02.2006x. она получила из УФРС уведомление o приостановлении регистрации в связи c поступившей информацией об отмене довереннoсти на имя Куляпина И.П. O том, что Зорин В.В. отменил доверенность, выданную Куляпину И.П., истица на момент оформления документов, 30.О 1.2006 г., не знaла. Считает, что Зорин В.В. намеренно уклоняется от государственной регистрации договора 蕬перехода права собственности на квартиру.

Представитель истца - Мухин В.Б., действующий на основании доверенности N1965 от 28.02.2006 г., позицию Борисовой Л.А. поддержaл, дополнительно пояснив, что Куляпин И.П. подписaл договор купли-продажи и сдал необходимые для государственной регистрации документы в УФРС по УР, действуя от имени собственника квартиры - Зорина В.В. Об отмене доверенности до заключения договора ответчик не уведомил ни своего представителя, ни Борисову Л.А.. ни УФРС по УР, сведения об отмене доверенности постyпили от нотариуса, но уже после подписания сторонами договора, передаточного акта, денежного расчета и сдачи документов на регистрацию. Таким обрaзом, договор фактически исполнен, и продавец не вправе откaзаться от его заключения. Подав заявление o прекращении государственной регистрации, Зорин В.В. фактически уклоняется от этой регистрации. О намерении Зорина В.В. продатьсвою квартиру свидетельствует и тот факт, что уже после 30.01.2006 г. его квартира вновь была выставлена на продажу, но от имени продавца действовало уже иное лицо - Котельников. Риэлтор истицы - Благодатских Т.В., увидев уже после 30.01.2006 г. объявление в газете о продаже квартиры, звонила по указанному в нем телефону и узнала, что квартира снова продается.

Ответчик Зорин В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: посредством почтового извещения и телефонной связи, доверил представлять свои интересы представителю - Федорову О.А., действующему на основании доверенности N~1 1641 от 17.09.2007 г.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая данное положение процессуального закона и принимая во внимание то, что ответчик направил в судебное заседание своего представителя, уполномочив его представлять свои интересы на основании доверенности, исковое заявление Борисовой Л.А. рассмотрено в отсутствие ответчика Зорина В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Федоров О.А., исковые требования Борисовой Л.А. не признал, пояснив, что со стороны Зорина В.В. никаких препятствий к государственной регистрации сделки и перехода права собственности не было, факт его уклонения от государственной регистрации истцом не доказан. Ответчик отменил выданную Куляпину И.П. доверенность, поскольку не имел намерений продавать свою квартиру, доверенность была выдана им под принуждением. Известить Борисову Л.А. об отмене доверенности он не мог, поскольку не " знал, кто является стороной по сделке, Куляпина И.П. он известил заказным письмом. Кроые тоги. Борисова Л.А. совершила действия, направленные на растор 5 кение договора, подав 13.02.2006 г. в милицию заявление о привлечении к уголовной ответственности Куляпина И.П., завладевшего ее деньгами. Также Борисова Л.А. является недобросовест•ным покупателем, поскольку в договоре купли-продажи квартиры стоимость имущества указала в сумме 600000 рублей, а фактически отдала Куляпину И.П. 930000 рублей.

Представитель ответчика Муратова И.В., действовавшая на основании доверенности

N~~5726 от 07.04.2006 г., и участвовавшая в судебном заседании от 05.07.2006 г., пояснила, что Зорин В.В., отменив доверенносты известил об этом Куляпина И.П. по адресу, который был ему известен и указан в доверенности, о смене места жительства Куляпин И.П. Зорина В.В не уведомлял. Также Зорин В.В. звонил Куляпину u.n. по домашнему телефону. Известить УФРС по УР Зорин В.В. в день отмены доверенности не мог, поскольку это было в пятницу в нерабочее время. В понедельник Зорин В.В. пришел в УФРС и сдал сведения об отзыве доверенности регистратору Бабкиной, она посмотрела базу данных и сообщила, что информации о совершении сделок с его квартирой не имеется. Таким образом, в момент подписания договора Куляпин И.П. не имел полномочий совершать от имени Зорина В.В. какие-либо действия. Зорин В.В. не имел намерения продавать свою квартиру, и доверенность подписал помимо своей воли, с Куляпиным " И.П. даже не был знаком. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что у Зорина.

В.В. возникла обязанность исполнить условия цоговора, денег за квартиру он не получал, квартиру Борисовой Л.А.не передавал.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по УР Веселкова Н.А., действующая на основании доверенности N~124 от 30.12.2005 г., в судебном заседании от 13.04.2006 г. пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры, передаточный акт, заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности были сданы в.

УФРС по УР 30.01.2006. В тот же день в УФРС по УР было зарегистрировано письмо от нотариуса с сообщением об отзыве собственником квартиры доверенности на имя Куляпина u.n. Данные об отзыве доверенности подлежат внесению в компьютерную базу данных УФРС и являются основанием для приостановления государственной регистрации. На момент сдачи.

Борисовой Л.А. и Куляпиным И.П. документов на регистрацию специалист, принимавцiий эти документы, информации о поступившем распоряжении нотариуса не имел. В последующем представитель УФРС по УР заявил ходатайство об освобождении его от участия в судебном разбирательстве.

Третье лицо Куляпин И.П. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Куляпина И.П.. - Гусельникова Е.В., действовавшая на основании доверенности Ns3485 от 13.04.2006 г. в судебных заседаниях от 13.04.2006 г.. 03.05.2006 г., 18.05.2006 г., пояснила, что Куляпин И.П. об отмене Зориным В.В. выданной на его имя доверенности не знал. Об отмене доверенности не было известно также и Борисовой Л.А. В УФРС по УР на момент оформления сделки и сдачи документов на государственную регистрацию сведений об отмене доверенности также не было, иначе документы бы не приняли. Полученные от продажи квартиры деньги Куляпин И.П. передал Лозину Н.А., поскольку именно он попросил Куляпина И.П. помочь в оформление сделки. О получении денег от Куляпина И.П. для передачи их Зорину В.В. составлена расписка, сам Козину Н.А. факт получения денег не отрицает, поясняя, что не передал ик Зорину В.В., потому что деньги у него украли. Зорин В.В. решил продать свою квартиру, чтобы приобрести другое жилье. Варианты покупки нового жилья ему подыскивал Козин Н.А.

Допрошенная в судебном заседании от 03.05.2006 г. в качестве свидетеля нотариус Чулкина М.Б. показала, что 16.01.2006 г. к ней обратился Зорин В.В. с просьбой оформить. Доверенность на имя Куляпина И.П. на продажу квартиру. Нотариус задала Зорину В.В. вопрос о причине продажи квартиры, на что он пояснил, что хочет приобрести другое жилье. Доверенность от Зорина В.В. на имя Куляпина Й.П. была оформлена, поскольку сомнений в дееспособности и вменяемости доверителя не было. Позже, примерно через две недели, в пятницу около 18-00 часов к нотариусу Чулкиной М.Б. вновь пришел Зорин В.В. и попросил вынести распоряжение об отмене доверенности, пояснив, что его обманули, вывезли из квартиры и другого жилья не желали приобретать. Нотариус вынесла распоряжение об отмене доверенности на имя Куляпина И.П., выдала Зорину В.В. это распоряжение, а также уведомления об отмене доверенности для направления ик Куляпину Й.П., в УФРС по УР и в БТЙ, также нотариус разъяснила Зорину В.В. куда необходимо эти уведомления отнести.

Свидетель Благодатскик Т.В. в судебном заседании от 03.05.2006 г. показала, что Борисова Л.А. обратилась к ней с просьбой оказать помощь в продаже ее квартиры на ул.Петрова г.Ижевска и приобретении взамен другой квартиры. Благодатских Т.В. стала искать по объявлениям варианты продажи и покупки. Квартиру Зорина В.В. на продажу в справочнике «Все о жилье» предлагал Куляпин И.П. Показывал квартиру Зорина В.В. такжс Куляпин И.П., у него была доверенность от имени Зорина В.В. Квартиру смотрели 24.01.2006 г. в 15-00 часов, там находились еще несколько покупателей, также там был и хозяин квартиры. Одет он был вв домашнюю одежду, собирал вещи. Об оформлении сделки договаривались непосредственно с Куляпиным И.П. Первоначально оформление планировалось 27.02.2006 г., но в этот день у Борисовой Л.А. не было всей необкодимой суммы, поэтому леренесли на 30.01.2006 г., понедельник. Сначала на регистрацию в УФРС по УР был сдан договор, проискодило это около 12 часов 15 минут, после этого поекали в банк, где был произведен полный расчет по договору, после этого около 18-00 часов вновь прибыли в УФРС по УР и сда. пи передаточный акт. Деньги Борисова Л.А.передала Куляпину И.П.,поскольку доверенностью он был уполномочен получать от продажи квартиры деньги. Освободить квартиру обещали через два дня, но через неделю Куляпин И.П. сообщил, что козяина квартиры нет и деньги ему передать он не смог. 11.02.2006 г. Благодатских Т.В. увидела в газете новое объявление о продаже квартиры Зорина В.В., в объявлении был указан уже другой риэлтор - Котельников. Созвонившись с Котельниковым, Благодаскик Т.В. договорилась посмотреть квартиру. Когда пришли в эту квартиру, Зорин В.В. находился там, также был одет в домашнюю одежду. Благодатскик Т.В. спросила у него о цене квартиры, он ответил, что этот вопрос необкодимо решать с его риэлторами - Котельниковым и Козиным. Помимо Благодаскик квартиру в то же время смотрели еще несколько покупателей. Потом по телефону Котельников сказал, что оформить сделку можно через 2-3 дня.

Свидетель Борисов Р.Ю. в,судебном заседании от 25.10.2007 г. показал, что является сыном ~. истицы. Вместе с риэлтором Благодаскик Т.В. он ходил смотреть квартиру Зорина В.В., козяин в это время был дома. Уже после оформления договора в Регпалате, Благодаских Т.В. снова увидела объявление о продаже этой квартиры. Вместе с ней Борисов Р.Ю. пришел смотреть эту квартиру, но уже по новому объявлению. Там накодился тот же молодой человек, который в первый раз представился козяином.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

16 января 2006 г. Зорин Василий Васильевич доверенностью уполномочил Куляпина Игоря Павловича продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру Nо 80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска за цену и на условияк по своему усмотрению. Для чего предоставил ему право заключить договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить причитающиеся от продажи деньги, зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры и перекод права собственности на нее, расписываться за Зорина В.В. и совершать все целесообразные действия, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г.Ижевска Чулкиной М.Б. И зарегистрирована в реестре за N211 от 16.01.2006 г.

17 января 2006 г. Куляпин И.П., действующий от имени Зорина В.В. на основании доверенности, удостоверенной также 16.01.2006 г. нотариусом Чулкиной М.Б. и зарегистрированной в реестре за Ns210 от 16.O1.2006r., заключил с Администрацией Устиновского района г.Ижевска договор передачи жилого помещения - квартиры Ns80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска в собственность Зорина В.В. 23.01.2006 г. на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности Зорина В.В. на квартиру Ns80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска. Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалак дела договором Ns8936 от 1 7.01.2006 г. о передаче жилого помещения с отметкой о произведенной государственной регистрации права и свидетельством о государственной регистрации права серии l 8 АА К 1 91748 от 24.01.2006 г.

Таким образом, 16.01.2006 г. Зорин В.В. выдал на имя Куляпина И.П. две доверенности: доверенность на осуществление от его имени полномочий по заключению договора передачи спорной квартиры в собственность Зорина В.В.в порядке приватизации муниципального жилья и доверенность на осуществление полномочий от его имени по заключению в последующем договора купли-продажи этой квартиры.

30.0 1.2006 г. Куляпины м И.П., действовавшим на основании доверенности Ns2l 1 от 16.0 1.2006 г. за Зорина В.В., и Борисовой Л.А. был подписан договор купли-продажи квартиры Ns80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска. Согласно п.3 указанного договора стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в сумме 600000 рублей. В тот же день, 30.0 1.2006 г. сторонами был подписан акт передачи квартиры, в соответствии с п.5 которого на момент подписания'' акта расчет между сторонами произведен полностью. Согласно расписки от 30.0 1.2006 г., составленной Куляпиным И.П., фактически от Борисовой Л.А. за продажу квартиры Зорина В.В. он получил 930000 рублей. В тот же день, 30.01.2006 г. была составлена расписка Козиным Н.А. в получении от Куляпина И.П. денежнык средств в сумме 930000 рублей для передачи ик Зорину В.В.

Как следует из представленнык в суд УФРС по УР документов, 30.0 1.2006 г. представитель.

Зорина В.В. - Куляпин И.П. и Борисова Л.А. подали заявления с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи от 30.01.2006 г. Также Куляпин И.П. от имени Зорина В.В. подал заявление о регистрации перекода права собственности на квартиру к Борисовой Л.А.,а Борисова Л.А., в свою очередь - заявление о регистрации права собственности.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию,

30.01.2006 г. в 12 часов 24 минуты все указанные выше документы: договор, акт передачи, заявления, - были сданы на государственную регистрацию в УФРС по УР.

27.01.2006 г. Зориным В.В. составлено распоряжение об отмене доверенности на продажу квартиры Ns80 в доме No36 по ул.Автозаводская г.Ижевска на имя Куляпина И.П. Данное распоряжение удостоверено нотариусом г.Ижевска Чулкиной М.Б.

Из показаний нотариуса Чулкиной М.Б. в судебном заседании следует, что 27.0 1.2006 г. удостоверив указанное раслоряжение об отмене доверенности, она разъяснила Зорину В.В. его обязанность уведомить Куляпина И.П. и УФРС по УР об отмене доверенности и выдала ему на руки соответствующие уведомления о прекращении действия доверенности. В свою очередь, сама нотариус Чулкина М.Б. направила уведомления об отмене доверенности в УФРС по УР 27.0 1.2006 г. письмом за Ns125. Поступило указанное письмо в УФРС по УР 30.0 1.2006 г. (вх.Nо 264 от 30.0 1.2006 г.).

Сведений о том, что Зорин В.В. предпринимап какие-либо действия об уведомлении Куляпина И.П. и УФРС по УР о прекращении действия доверенности в период времени с

27.01.2006 г. по 30.01.2006 г., - суду не представлено.

Так, из представленных в материалак дела описи корреспонденции, направляемой посредством почтовой связи, и квитанции об оплате услуг почты Ns3533359 от 20.02.2006 г. следует, что Зорин В.В. направил в адрес Куляпина И.П. уведомление о прекращении действия доверенности на продажу квартиры 20.02.2006 г.

28.02.2006 г. Зорин В.В. обратился в УФРС по УР с заявлениями о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру (заявления Х@401/01 s8/2006-486, 01/018/2006-487).

Согласно уведомления УФРС по УР от 02.02.2006 г. Ns01 /003/2006-201-202, направленного в адрес Куляпина И.П. и Борисовой Л.А., государственная регистрация договора купли-продажи от 30.O1.2006r. и перекода права собственности на спорную квартиру была приостановлена по причине поступившего 30.01.2006 г. в УФРС ло УР письма и распоряжения нотариуса г.Ижевска Чулкиной М.Б. об отмене доверенности на продажу квартиры на имя Куляпина И.П.

Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации, 13.02.2006 г. Борисова Л.А. обратилась в Устиновский РОВД г.Ижевска с заявлением о привлечении Куляпина И.П. к уголовной ответственности, указав в заявлении, что он обманным путем завладел ее деньгами в сумме 930000 рублей. В рамках проведения проверки по данному заявлению были,. взяты объяснения у Борисовой Л.А. и Зорина В.В.

30.03.2006 г. Устиновнами РОВд г.Ижевска было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Козина Н.А. Борисова Л.А. по данному привлечена в качестве потерпевшей.

06.03.2006 г. Борисова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зорину В.В. о государственной регистрации договора купли-продажи и перекода права собственности на квартиру Ns80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска.

Производство по настоящему гражданскому делу было дважды приостановлено по ходатайству Зорина В.В. в связи с подачей им в суд исковых заявлений о признании недействительной доверенности от 16.01.2006 г., выданной на имя Куляпина И.П., и договора купли-продажи квартиры от 30.01.2006 г. (определение о приостановлении производства по делу от 05.07.2006 г. - определение о возобновлении производства по делу от 03.09.2007 г.; определение о приостановлении производства по делу от 31.10.2007 г. - определение о возобновлении производства по делу от 07.04.2008 г.). Однако и в первом, и во втором случае исковые заявления Зорина В.В. были оставлены судом без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ по причине его неявки в судебные заседания (определения Устиновского районного суда г.Ижевска от 17.08.2007 г. и от 13.03.2008 г.).

26.12.2006 г. Зорин В.В. обращался с заявлением в Устиновский РОВД г.Ижевска о,о привлечении к уголовной ответственности Куляпина И.П., Козина Н.А. и Борисовой Л.А. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП Устиновского РОВД г.Ижевска от 23.04.2007 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Зорина В.В. отказано.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств, исследовав представленные доказательства в ик совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Борисовой Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено в судебном заседании, 30.0 1.2006 г. Куляпиным И.П., действовавшим от имени собственника квартиры Ns80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска Зорина В.В. на основании доверенности, и Борисовой Л.А. был подписан договор купли-продажи принадлежащей Зорину В.В. квартиры, произведен денежный расчет по договору, подписан акт передачи квартиры и поданы заявления в УФРС по УР о государственной регистрации договора и перекода права собственности.

02.02.2006 г. государственная регистрация договора и перекода права собственности была приостановлена по причине отмены Зориным В.В. доверенности, выданной на имя Куляпина И.П.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.2 ч.1. ст.188 ГК РФ одним из оснований прекращения действия доверенности является отмена доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьик лищ для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сокраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьик лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.

Таким образом, по смыслу указанной нормы доверенность считается отмененной, если представляемый известит об этом представителя. Также извещены должны быть и известные представляемому третьи лица. Соответственно, если представитель или третьи лица в момент совершения правообразующик действий не знали и не должны были знать об отмене `'' доверенности, то возникшие в результате этик действий права и обязанности сокраняют силу для представляемого.

Как установлено в судебном заседании, Зорин В.В., отменив 27.0 1.2006 г. доверенность, выданиую 16.01.2006 г. на имя Куляпина И.П., направил уведомление в адрес последнего о прекращении доверенности только 20.02.2006 г. Соответственно, 30.01.2006 г. в день подписания договора купли-продажи спорной квартиры Куляпин И.П. не знал и не должен был знать, что действие доверенности прекратилось.

В соответствии с выданной на имя Куляпина И.П. доверенностью, последний был уполномочен Зориным В.В. не только подписывать договор купли-продажи и акт передачи квартиры, но и зарегистрировать договор и переход права собственности, то есть подать в регистрирующий орган - УФРС по УР соответствующие заявления о государственной регистрации. Для регистрирующего органа доверенность, предоставляющая такое право, имеет юридическое значение только на стадии принятия заявления о государственной регистрации, после принятия документов данное поручение считается исполненным.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2006 г. в 12 часов 24 минуты, регистрирующий орган - УФРС по УР принял от Куляпина И.П. документы и заявления о государственной регистрации договора и перекода права собственности, следовательно"" уведомление о прекращении доверенности на тот момент отсутствовало. Факт отсутствия уведомления на момент принятия заявлений подтверждаетсяи тем, что в соответствии со ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае если с заявлением о государственной регистрации обращается ненадлежащее лицо, - следует отказ в государственной регистрации. Такого отказа со стороны УФ РС по УР не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УФРС по УР, также как и Борисова Л.А. выступающее в качестве третьего лица, для представительства перед которым была выдана доверенность, не знало и не должно было знать о прекращении действия доверенности, выданной Куляпину И.П.

В свою очередь, Борисова Л.А., являясь покупателем квартиры, лично с Зориным В.В. не была знакома, сведения о продаже квартиры именно ей в доверенности отсутствуют, соответственно Зорин В.В. не должен был уведомлять ее о прекращении действия доверенности, а она не могла знать об этом.

Оценив указанные обстоятельства, суд прикодит к выводу, что права и обязанности, возникшие в результате совершенных Куляпиным И.П. 30.O1.2006r. на основании доверенности действий, сокраняют силу для Зорина В.В.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, лодлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ перекод права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним установлена и ст.4 Федерального закона от 21.07.1 997 г. Ns122-Ф 3 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перекода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая что права и обязанности, возникшие в результате совершеннык Куляпиным И.П. 30.0 1.2006 г. на основании доверенности действий, сокраняют силу для Зорина В.В., суд приходит к выводу, что Зорин В.В. обязан совершить действия ло государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к Борисовой Л.А. - покупателю по договору.

По смыслу ч.3 ст.551 ГК РФ, разрешая требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суду необходимо установить факт уклонения одной из сторон сделки от регистрации.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в этой части, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца об уклонении ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности, нашли свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, удостоверяя 27.O1.2006r. распоряжение об отмене Зориным В.В. доверенности, нотариус разъяснил ему обязанность уведомить о прекращении доверенности представителя -

Куляпина И.П. и УФРС по УР.

Фактически Зорин В.В. направил уведомление в адрес Куляпина И.П. только 20.02.2006 г., в УФРС по УР такое уведомление он вообще не направлял. Факт обращения 28.02.2006 г. в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении государственной регистрации свидетельствует о том, что на момент подачи этик заявлений Зорину В.В. было известно, что процедура государственной регистрации началась, соответственно договор купли-продажи его квартиры подписан и документы сданы в УФРС по УР. При этом ему было известно и то обстоятельство, что действия эти совершены Куляпиным И.П. от его имени до уведомления о прекращении доверенности.

Основанием прекращения государственной регистрации Зорин В.В. указал нежелание продавать квартиру и выдачу доверенности обманным путем и под принуждением. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, исковые заявления Зорина В.В. о признании по указанным основаниям недействительной доверенности и сделки купли-продажи квартиры, поданные им уже в ходе рассмотрения иска Борисовой Л.А., были оставлены судом без рассмотрения по причине неоднократной неявки Зорина В.В. в судебные заседания, соответственно Зорин В.В. не был заинтересован в разрешении его требований по существу. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о надуманности изложенного Зориным В.В.основания прекращения государственной регистрации сделки и перекода права собственности.

Кроме этого, судом учитывается тот факт, что 16.01.2006r. нотариусом Чулкиной Т.Б. были удостоверены две доверенности Зорина В.В. на имя Куляпина И.П.: на заключение договора передачи квартиры в собственность Зорина В.В. (приватизации) и заключение договора купли¬продажи квартиры. Однако, недействительной ответчик считает только доверенность на, а заключение договора купли-продажи и отменяет действие только этой доверенности.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Зориным В.В. необоснованно совершены действия, препятствующие государственной регистрации договора и перехода права собственности, соответственно Борисова Л.А., являясь стороной по договору купли-продажи, вправе заявлять требование о регистрации на основании ч.3 ст.551 ГК РФ.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что, обратившись в милицию с заявлением о привлечении Куляпина И.П. к уголовной ответственности, Борисова Л.А. фактически выразила намерение расторгнуть сделку. Подача заявления в правоокранительные органы о привлечении лица, даже если оно является стороной по сделке, к уголовной ответственности, не является основанием прекращения гражданско-правовык обязательств и не лишает права требования исполнения этик обязательств.

Борисова Л.А. свои обязательства по договору выполнила, оплату предусмотренной договором суммы произвела, передав денежные средства Куляпину И.Л., уполномоченному доверенностью получить ик от локупателя. То обстоятельство, что сумма расчета, произведенного между Борисовой Л.А. и Куляпиным И.П., действующим от имени Зорина В.В., превышает указанную в договоре цену квартиры, не может являться основанием для отказа в регистрации этого договора.

Также не является основанием для отказа в государственной регистрации договора и перехода права собственности и то обстоятельство, что Куляпин И.П., получив деньги от.

Борисовой Л.А., не передал их своему доверителю - Зорину В.В. В этом случае Зорин В.В. имеет право требования передачи ему причитающикся от продажи денежных средств.

Ины к доказательств, свидетельствующик о законности и обоснованности действий Зорина.

В.В., направленных на прекращение государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суду не представлено. Соответственно, договор купли-продажи квартиры Ns80 в доме 336 6 по ул.Автозаводская г.Ижевска от 30.0 1.2006 г. и перекод права собственности на указанную квартиру Борисовой Л.А. подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисовой Любовь Анатольевны к Зорину Василию Васильевичу о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи между Зориным Василием Васильевичем и Борисовой Любовью Анатольевной от 30 января 2006 года квартиры Ns80 в доме Ns36 по ул.Автозаводская г.Ижевска.

Произвести государственную регистрацию перекода права собственности к Борисовой Любови Анатольевне на квартиру Ns80 в доме 436 6 по ул.Автозаводская г.Ижевска на основании договора купли-продажи между Зориным Василием Васильевичем и Борисовой Любовью Анатольевной от 30 января 2006 года квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

СПРАВКА: мотивированная часть решения изготовлена 08.05.2008 г. вступи. Л (о).

В 3AКOHHYЮ СИЛУ

20 мая 2008 г.

Судья С.В. Балашова.