О свободе слова в суде

РЕШЕНИЕ

Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Пескового А.А. при секретаре Шаповаловой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ххх к ххх о зашите чести, достоинства и деловой репутации. Установил: ххх обратился в суд с иском к ххх о защите чести, достоинства н дедовой репутации, ссылаясь на то. что ответчик в ходе рассмотрения в Химкинском городском суде, гражданского дела по иску ххх к ххх и ххх о взыскании долга распространил в отношении него сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложив их во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании истец ххх иск поддержал, пояснив, что ответчик в ходе рассмотрения в Химкинском городском суде, гражданскою дела, по иску ххх к ххх и ххх о взыскании долга, подал встречное исковое заявление о признании недействительной сделки, в котором изложил сведения о совершении истцом противоправных действий: о том. что истец вымогал у ответчика деньги, угрожал ей физической расправой, подучив в результате у нее крупную сумму денег при этом данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просил суд обязать ответчика опровергнуть указанные в отношении нею сведения, изложенные в заявлении ххх, а именно: «заявил, что расписки мне не отдает, и я должна ему еще 9 000 (девять тысяч долларов США) а если я деньги не отдам, то со мной будут разговаривать по другому. На следующий день ххх приехал ко мне домой с группой молодых людей, которые угрожая мне физической расправой, стали требовать деньги, определив срок в одну неделю». «ххх с группой тех же молодых людей, под угрозой физической расправы со мной, заставили меня подписать расписку отпечатанную типографским способом, на сумму 9000 (девять тысяч долларов США)», в судебном заседании в присутствии судьи и сторон участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, при этом показал, что указанные во встречном исковом заявлении сведения соответствуют действительности, и изложены как обоснования возражений ххх на требования истца о взыскании долга. Намерений умалять честь, достоинство и деловую репутацию ответчик не имел, а реализовывал свое гражданско-процессуальное право, на доказывание своих доводов т, судебном процессе.

В судебном заседании установлено:

Ххх и ххх являются сторонами по делу, по иску ххх к ххх и ххх о взыскании долга в котором ххх заявил требования о взыскании с ответчиков 260 00 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей.

Ххх и ххх в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, было подано встречное исковое заявление о признании сделки недействительной.

В укачанном заявлении ххх ссылалась на то. что в следствии тяжелых жизненных условий была вынуждена занять у ххх деньги под проценты, при этом данные деньги вернула, однако долговых расписок ххх ей не вернул. В дальнейшем ххх «заявил, что расписки мне не отдаст, и я должна ему еще 9 000 (девять тысяч долларов США) а если я денег не отдам, то со мной будут разговаривать но другому. На следующий день ххх приехал ко мне домой с группой молодых людей, которые угрожая мне физической расправой, стали требовать деньги, определив срок в одну педелю». «ххх с группой тех же молодых людей, под угрозой физической расправы со мной, заставили меня подписать расписку отпечатанную типографским способом, на сумму 9 000 (девять тысяч долларов СШАI» (л.д.7).

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, от поддержания своих встречных требований ххх и ххх отказались. Просили расценивать указанное заявление как возражения на иск.

В силу ст. 152 первой части 1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказан, лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Ответчик не оспаривал по существу факт распространения сведений на которые ссылается истец и которые истец счёл порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела и суд находит их установленными.

В силу ст. 152 первой части ГК РФ исходя из общих начал и смысла гражданскою законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости порочащими являются не соответствующими действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестною поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.). которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридическою лица, а под их распространением следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кнно-хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях. Заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким иди хотя бы одному лицу.

Статьями 19. 33, 46 Конституции РФ. закреплены права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местною самоуправления, в том числе в суд порядке судебной защиты прав и свобод.

Суд находит установленным, что в настоящем случае при подаче ххх встречного искового заявления, с изложенными в нем сведениями, оспариваемыми ххх имела место реализация гражданином своего конституционною права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оснований полагать, что указанное обращение имело своей целью намерение не защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерение причинить вред другому лицу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ххх к ххх о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

В течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Химкинский городской федеральный суд Московской области.

Судья: Подпись. Копия верна.