долговая расписка без имени займодавца

Решение.

Нефтекумский р-н суд Ставропольского края судья Исацкина А.В. представитель Мачеев С.А.

УСТАНОВИЛ

Истец ХХХ обратился в суд с иском о взыскании долга с УУУ по дог займа и процентов за пользование чужими... между ним и ответчицей заключен дог займа 200 руб с обязательствами вернуть в срок 1.06 2009 г.

Ответчица возражает, пояснила, что купила дом у бывшей супруги истца за 1800, первоначально выплатила 1400 и должна была выплатить 400 -

Ко времени окончательного расчета - ответчица НАСОБИРАЛА 200, а остальные 200 заняла у третьего доверенного лица ААА которое отказалась брать расписку и названная расписка осталась храниться у нее. Впоследствии истец, который некоторое время проживал в купленном ею доме, воспользовавшись данной распиской, потребовал возвратить сумму долга, с чем она не согласна, т. к. денег у истца не занимала - просит в иске отказать.

... В силу 808 ГК должна быть письменная форма...

... Поскольку в расписке отсутствует написание " у кого взяла" долг 200 - расписка не является доказательством

... отрицая факт заключения договора займа с истцом сослалась на показания свидетелей, договор купли - продажи дома, копию домовой книги... свидетели подтвердили...

Показания данных свидетелей являются недопустимыми приведенные ответчицей письменные доказательства сами по себе также не подтверждают наличие либо отсутствие между сторонами денежного обязательства, вместе с тем названное обстоятельство не влияет на доказанность своих требований истцом.

Принимая во внимание, что существование основного обязательства истцом не доказано, основания для взыскания долга и процентов отсутствуют

ИСТЦУ - ОТКАЗАТЬ СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ НА ИСТЦА

ЧТО СКАЖЕТЕ УВАЖАЕМЫЕ КОЛЕГИ - ПРИЗНАННАЯ РАСПИСКА НЕ ПОКАТИТ КАК ВЕКСЕЛЬ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ?