Апелляционная инстанция полностью отменила решения арбитражного суда по нашей жалобе

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург

01 июля 2010 года

Дело №А 56-45890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: М. С. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13 АП-7503/2010) ООО "СистемА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу № А 56-45890/2009 (судья М. В. Кузнецов), принятое по иску ЗАО "Квантум" к ООО "СистемА" о взыскании 29 738 руб. 38 коп. задолженности при участии: от истца: Собивчак Л. М. (доверенность от 28.07.2009 №98/1) от ответчика: не явился (извещен) установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (далее - ЗАО «Квантум», истец), уменьшив размер заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СистемА» (далее - ООО «СистемА», ответчик) о взыскании 29 738 руб. 38 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 31.01.2008 № В-182 (далее - договор).

Решением суда от 05.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СистемА» просит решение от 05.03.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 782, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «СистемА», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Квантум» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между ЗАО «Квантум» (оператор) и ООО «СистемА» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № В-182, согласно которому оператор оказывает абоненту услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи № 39906 от 11.04.2006 на предоставление услуг связи по передаче данных на территории Вологодской области и лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи № 39905 от 11.04.2006 на предоставление телематических услуг связи на территории Вологодской области, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора. Перечень и цены услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы оплаты услуг определены сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Порядок расчетов за оказанные оператором услуги определен сторонами в пунктах 3.2 - 3.4 договора. Приложением № 1 к договору установлено, что абонентская плата составляет 119 у.е. в месяц из расчета 29 руб. 50 коп. за 1 у.е., минимальный срок обслуживания абонента - 18 месяцев.

Пунктом 8.2 договора установлено право любой из сторон расторгнуть договор путем письменного уведомления другой стороны за один месяц до его расторжения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент предоставляет уведомление о расторжении договора в течение минимального срока обслуживания, то он должен выплатить абонентскую плату за оставшуюся часть минимального срока.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании уведомления ответчика от 30.11.2008 договор об оказании услуг связи от 31.01.2008 № В-182 был расторгнут.

Неисполнение ООО «СистемА» обязанности по перечислению оператору денежной суммы в размере 32 078 руб. 71 коп., послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика счета от 01.11.2008 № 252319 на сумму 3 510 руб. 50 коп. (абонентская плата за ноябрь 2008 года), счета от 20.01.2009 № 274283 на сумму 28 568 руб. 21 коп. (оплата за 8 месяцев и 5 дней - оставшуюся часть минимального срока обслуживания абонента), а также претензий об оплате указанной задолженности в течение 10 дней с момента их получения.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ЗАО «Квантум» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных правовых норм требование исполнителя об оплате услуги, фактически не оказанной заказчику, неправомерно.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что договор от 31.01.2008 № В-182 расторгнут, оборудование для приема услуг связи полностью демонтировано и передано истцу по акту от 11.11.2008.

Таким образом, пункт 8.5 договора, предусматривающий внесение абонентской платы за оставшуюся часть минимального срока обслуживания после расторжения договора на основании уведомления абонента, противоречит пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ и является ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

Учитывая, что условие о внесении абонентской платы за период, когда договор был расторгнут и услуги связи абоненту оператором не оказывались, является ничтожным, основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 28 568 руб. 21 коп. (оплата за 8 месяцев и 5 дней - оставшуюся часть минимального срока обслуживания абонента) у суда первой инстанции отсутствовали. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 28 568 руб. 21 коп. задолженности подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент обращения ЗАО «Квантум» с иском в суд ответчиком не была перечислена абонентская плата за период с 01.11.2008 по 10.11.2008 в сумме 1 170 руб. 70 коп. за фактически оказанные истцом ответчику услуги связи.

Взыскивая с ответчика указанную сумму, суд не учел, что в материалы дела ООО «СистемА» представлены доказательства погашения указанной задолженности - платежное поручение от 10.12.2009 № 468 и выписка из лицевого счета ответчика по состоянию на 10.12.2009.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 170 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь 2008 года также подлежит отмене.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 74 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2009 № 1112. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что абонентская плата за ноябрь 2008 года перечислена ответчиком в пользу истца после обращения последнего в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 руб. 81 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы следует отнести на истца.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу № А 56-45890/2009 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Квантум» в удовлетворении иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Квантум» из федерального бюджета 74 руб. 26 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2009 № 1112 государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «СистемА» в пользу закрытого акционерного общества «Квантум» 46 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Квантум» в пользу открытого акционерного общества «СистемА» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас.

Н.О. Третьякова.