СМЕРТЬ В ДТП – МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД (Автомобиль – источник повышенной опасности)

Дело № 2-336/2010 г./

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2010 гх.Екатеринославка.

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьиКузько Е.В.

При секретареСкубко Н.В. с участием: помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Панаско К.А., представителя истцаТимошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское цело по иску Лххххх Еххххх Вххххх, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лххххх Сххххх Аххххх к Бххххх Александру Нххххх, Бххххх Алексею Нххххх о взыскании морального вреда причинённого источником повышенной опасности в сумме Х 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2010 года на ул. Мххххх в с. Вххххх Октябрьского района Амурской области Бххххх Аххххх Нххххх во дворе дома № Х управляя автомобилем «ВАЗ-21063» допустил наезд на несовершеннолетних детей: трехлетнего Лхххххва Сххххх Ахххххча и девятилетнюю Jlхххххву Кххххх Аххххх. В результате ДТП Лххххх К.А. погибла, а Лозгачев С.А. получил травмы, не причинившие вреда здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 09 декабря 2010 года Бххххх А.Н признан виновным по статья 264 часть 4 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Истец Лххххх Е.В. обратилась в суд, в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании морального вреда в сумме Х 000 000 рублей к ответчикам, указав, что причинителем вреда является Бхххххн Александр Нххххх. Владельцем источника повышенной опасности по доверенности обладал Бххххх Алексей Николаевич, с которых ока просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате ДТП ей и её сыну причинены физические и нравственные страдания. При этом указывает, что её нравственные страдания связаны с потерей близкого человека, - девятилетней дочери Ксении, а также в результате причиненных телесных повреждений малолетнему сыну. Мысли о потере дочери постоянно причиняют ей мучительные страдания и являются предметом сильнейших моральных переживаний до настоящего времени. Также её сыну Сххххх причинены как физические страдания, так и нравственные, связанные с. потерей сестры.

В судебное заседание истец Лхххххх Е.В. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена через своего представителя передала просьбу о рассмотрении дела без её присутствия. В силу ст. 167 111 К РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко В.А., действующий по доверенности от 29.10.2010 года, поддержал исковые требования Лххххх Е.В., уточнид их, пояснив, что в пользу Лххххх Е.В. и в пользу её сына подлежит взысканию по Х 00 тыс. рублей. При этом полагает, что компенсация морального вреда в размере ххххх миллионхх рублей может лишь частично уменьшить те нравственные и физические страдания которые причинены Лхххххх Е.В. и её малолетнему сыну в результате действия источника повышенной опасности, поскольку жизнь человека бесценна. Истица просила рассмотреть дело без её присутствия, поскольку ей очень тяжело снова и снова переживать данную трагедию, сами воспоминания о ней причиняют ей боль.

Ответчики Бхххххх Александр Нхххххххх и Бххххххххх Алексей Нххххххич в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах цела имеются расписки и вручении судебных повесток от 09 декабря 2010 года. Ходатайствуют о рассмотрении цела в их отсутствие.

В поданном в суд письменном заявлении ответчик Бххххх Алексей Нххххххич указал, что иск не признаёт. Подтверждает полностью пояснения данные им в предыдущем судебном заседании. Настаивает на том, чти его вины в случившемся нет, так как автомобилем управлял его брат, - Александр. Как всё произошло, ему не было известно, поскольку он в это время был на работе. У брата доверенности на право управления данным автомобилем нет, и он ему разрешения на управление не давал.

В поданном в суд письменном заявлении ответчик Бхххххх Александр Нххххххич указывает, что исковые требовании признаёт частично, так как на данный момент не имеет доходов, подтверждает свои пояснения данные в предыдущем судебном заседании по делу, просит рассмотреть дело без его присутствия.

В судебном заседании 09 декабря 2010 года Бххххх Алексей Нхххххич пояснил, что их семья проживает в г. Рххххххх, а работает он в с. Вхххххххх. В тот день 12 июли он поехал на работу на данном автомобиле «ВАЗ-21063», который приобретен на имя матери Бххххххй В.О., а у него доверенность на право управления, и он же внесен в страховой полис, так как кроме него данным автомобилем никто не пользовался. Брат Александр поехал с ним, так как тоже хотел попытаться устроиться на работу. В Вхххххххххх брата в общежитие не пустили, поэтому он остался ждать его до конца рабочего дня в салоне автомобиля. Уходя, ключ зажигания он оставил в автомобиле в замке зажигания, так как не думал, что кто-либо может в его отсутствие воспользоваться автомобилем, воровать в нем нечего. У брата прав на управление нужной категории нет, и вообще он никогда ранее за руль не садился, его задача была поддерживать автомобиль в рабочем состоянии. Он знал о склонности брага к употреблению спиртных напитков, но был уверен, что за руль он не сядет, поэтому утверждает, что брат взял автомобиль против его воли. Просит учесть, что его заработок составляет Х 000 рублей, при этом на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребенка 28 января 2009 года рождения.

В судебном заседании 09 декабри 2010 года Бххххххх Александр Нххххххх пояснил, что в связи с тем, что в данное время он находится под стражей, и в дальнейшем будет отбывать наказание, связанное с лишением свободы, выплатить потерпевшей требуемую сумму оп не может, так как у него не ни заработка, ни имущества. Однако он свою вину в случившемся не оспаривает и готов выплачивать компенсацию в пользу потерпевшей хоть всю жизнь. Также подтвердил, что в тот день он начал употреблять спиртное примерно после обеда, встретил знакомую, с которой вместе употребляли спиртное на заднем сидении автомобили. С техникой он любит копаться, как слесарь, но за руль, ни когда раньше не садился. А в этот день поддался на уговоры знакомой, так как был в состоянии опьянения, она просила довезти домой.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,. которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред. Причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца повышенной опасности и противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца; так и на лицо противоправно завладевшее источникам повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещении вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 09 декабря 2010 года, следует, что Бхххххх Александр Нхххххх признан виновным по статья 264 часть 4 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом в результате его действий, совершенных по неосторожности причинены последствия в виде гибели несовершеннолетней Лхххххх Кххххх Аххххх 16.10.2001 года рождения. Несовершеннолетнему Лхххххх Схххххх Ахххххху 27.12.2007 года рождения причинены повреждения в виде ссадин и ушибов, не причинивших вреда здоровью.

Заключением судебно медицинской экспертизы N 1023 от 12.08.2010 года подтверждается, что на трупе Лхххххх Кхххххх Ахххххх, 2001 года рождения обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника и таза с ушиблено-рваными ранами мягких тканей, множественными двусторонними переломами рёбер (переломы 8, 9, 10, 11, 12 рёбер сверху вниз от задней подмышечной до околопозвоночной линии справа; переломы З, 4, 5, 6, 8, 9, 10. 11 и 12 рёбер по лопаточной линии слева); с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 5-9 рёбер слева; размозжением паренхимы и лёгочной плевры нижней доли левого лёгкого. Левой почки; хвоста поджелудочной железы, селезёнки; с полным разрывом межпозвоночного диска и связочного аппарата двенадцатого грудного - первого поясничного позвонков, размозжением оболочек крестцовой, копчиковой части спинного мозга и волокон «конского хвоста»; переломами остистых отростков 6, 7, 8, 9, 10. 11 и 12 грудных позвонков; фрагментарными переломами дужек и оскольчатыми переломами задней трети тел четвёртого и пятого грудных позвонков; многофрагментарным переломом костей таза, кровоподтёком и ссадиной в лобно-височной области справа. Причинённая травма осложнилась травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти Лхххххй К.А. Данная сочетательная травма является прижизненной, могла образоваться в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, и находится в прямой причинной связи со смертью.

Заключением судебно медицинской экспертизы N 3468 от 18.08.2010 г. подтверждается, что у Лххххх С.А. имелись ссадины на левым предплечье, ушибы мягких тканей в крестцовой области, которые не причинили вреда здоровью.

Копией свидетельства о рождении Лххххх Кххххх Аххххх 16.10.2001 года рождения серия 1-ОТ N 547492, а также копией свидетельства о рождении Лххххх Сххххх Аххххх 27.12.2007 года рождения серии 1-ОТ № 666005 подтверждается что их матерью является, Лххххх Еххххх Вхххххх.

Из представленных материалов следует, что гибель дочери истицы и травмирование её сына, произошло в результате использования источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-2 1063» транзитный номер 5 ХХ 8 МР 28 rus Бххххх Александром Нхххххчем.

Согласно копии договора купли — продажи за N 73 от 14.10.2009 года собственником автомобиля ВАЗ-21063 1988 года выпуска является Бххххха Валентина Оххххх.

Копией доверенности на право управления транспортным средством от 06 июня 2010 года подтверждается, что Бхххххх Валентина О. доверила Бхххххну Алексею Нххххххчу право управления и пользования принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, доверенность выдала на срок 200 дней.

Согласно страхового полиса серии ВВВ К 0508602573 от 14.10.2009 год Бххххх Алексей Нххххх вписан в качестве единственного лица, допущенного собственником к управлению транспортным средством автомобилем ВАЗ-21063 б/н.

Таким образом, из приведенных выше данных, и с учетом пояснений участников процесса, суд пришел к выводу, что ответчик Бххххх Алексей Нхххххх являлся владельцем источника повышенной опасности в момент совершения ДТП.

Также в судебном заседании установлено, что источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца (Бххххх Алексея Нххххха) против его воли. Это вытекает как из пояснений ответчиков Бххххххых, так и подтверждается сведениями о том, что у Бххххх Александра Нхххххх не имелось ни прав управления транспортным средством нужной категории, ни доверенности на право управления, а также тем, что он воспользовался данным транспортным средством в отсутствии и без ведома владельца. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в выбытии источника повышенной опасности из обладания владельца, имеется его вина, которая выражается в том, что Бххххх Алексей Нхххххвич, уйдя на работу, на целый де оставил свой автомобиль открытым. Зная о склонности своего брата к употреблению спиртных напитков не принял мер препятствующих завладению автомобилем со стороны третьих лиц, поскольку оставил ключ зажигания автомобиля в замке зажигании. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность может быть возложена и на него.

При этом владелец и лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, должны нести ответственность в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями приведённого выше Пленума Верховного Суда РФ от 26 01 2010 года, супам следует иметь в виду, что поскольку в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина потерпевший испытывает физические или нравственные страдании, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, исковые требования Лххххх Ехххххх Вхххххны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лххххх Сххххх Ахххххх считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взысканиия с ответчиков Бхххххна Александра Нхххххча и Бхххххна Алексея Нххххххча компенсации морального вреда и долевом порядке.

Исходи из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий причиненных матери несовершеннолетних детей в результате гибели близкого родственника и причинения физических и нравственных страданий малолетнему ребенку, а также степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка Лхххххва Сххххха Аххххххча 2007 года рождения, суд считает необходимым взыскать в пользу Лххххх Е.В., денежную компенсацию морального вреда в размере Х 00 000 рублей с Бххххха Александра Нхххххххча и в размере Х 00 000 рублей с Бхххххх Алексея Нххххххх, в пользу несовершеннолетнего Лххххха С.А. Х 0 000 с Бххххха Александра Нхххххча и в размере Х 0 000 рублей с Бххххххх Алексея Нххххххххча.

При этом судом приняты во внимание неосторожная форма вины ответчиков а также их материальное положение, и степень вины каждого из них в наступивших последствиях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГГIК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лххххх Еххххх Вхххххны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лххххха Схххххх Аххххххча удовлетворить частично.

Взыскать с Бхххххна Алексея Нххххха, в пользу Лхххххх Еххххххх Вхххххххы компенсацию морального вреда в сумме Х 00 000 (ххххх тысяч) рублей.

Взыскать с Бхххххха Алексея Нххххххх, в пользу Лхххххй Ехххххх Вхххххххы, действующей в интересах несовершеннолетнего Лххххххх Сххххх Ахххххча компенсацию морального вреда в сумме Х 0 000 (ххххх тысяч) рублей.

Взыскать с Бхххххна Александра Нхххххча в пользу Лхххххх Ехххххх Вхххххххны компенсацию морального вреда в сумме Х 00 000 (ххххх тысяч) рублей.

Взыскать с Бхххххна Александра Нхххххча, в пользу Лххххх Ехххххх Вхххххны, действующей в и интересах несовершеннолетнего Лхххххх Сххххх Ахххххча компенсацию морального вреда в сумме Х 0 000 (ххххх ысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной Суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е с 23 декабря 22010 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий-

Прим.: Не ищите совпадений. Фамилии участников дела, даты, цифры, номера машин, домов, названия улиц и населённых пунктов... изменены.