взыскание суммы предоплаты с автосалона

Дело №2-3036/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРAЦИИ г. Казань 7 декабря 2010 года

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютчева С.М., при секретаре Кузнецовой С.В., с участием представителя истца адвоката Нургалиева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК драйв 21» о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи автомобиля Fiat Albеa в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 933,13 рублей, убытков в виде стоимости юридических услуг в размере 2 000 рублей (за подготовку искового заявления), и компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Г. указал, что 25 декабря 2009 года заключил с ООО «ТТК драйв 21» договор № 40/Ф купли-продажи автомобиля Fiat Albea по цене 389 000 рублей, по указанию ответчика произвел предоплату в размере 70 000 рублей по квитанции от 25 декабря 2009 года, остальную часть стоимости автомобиля должен был оплатить за счет автокредита, однако впоследствии банк отказал ему в предоставлении такового. 29 декабря 2009 года он устно обратился к ответчику с извещением об одностороннем расторжении договора купли-продажи, 9 марта 2010 года он вновь обратился к представителям ответчика с теми же требованиями, 22 марта 2010 года Г. в письменной форме обратился к ООО «ТТК драйв 21» с претензией о том же, однако до настоящего времени ответчик его требования игнорирует, денежные средства не возвращает. Для восстановления своих прав, истец был вынужден обратиться к юридической помощи, за которую оплатил 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела представитель истца адвокат Нургалиев Р.И. увеличил исковые требования в части взыскании процентов до 4 761,94 рубля, в остальной части иск поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТК драйв 21» в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д. 32).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а также отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2009 года стороны заключили договор № 40/Ф купли-продажи автомобиля Fiat Albеa (л.д. 4-6) по условиям которого, продавец ООО «ТГК драйв 21» обязался передать в собственность покупателя данный автомобиль, а покупатель Г. принять и оплатить указанный автомобиль в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

25 декабря 2009 года истец по указанию ответчика предварительно оплатил ООО «ТГК драйв 21» за автомобиль 70 000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанций (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 заключенного сторонами договора истец должен был оплатить оставшуюся часть автомобиля в течение 3-х дней с момента уведомления о прибытии автомобиля на склад продавца.

До настоящего времени автомобиль истцу в собственность ответчиком не передан, запись о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не внесена.

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора купли-продажи от 25 декабря 2009 года, данный договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке только до момента оформления автомобиля на покупателя (внесения продавцом записи в ПТС и т.д.), в случае расторжении договора по инициативе покупателя, продавец имеет право, при возврате уплаченной покупателем стоимости автомобиля. Удержать в качестве возмещения расходов по исполнению настоящею договора не менее 1% от стоимости автомобиля.

Судом установлено, что 22 марта 2010 года истец вручил ООО «ТТК драйв 21» письменную претензию (л.д. 7) с требованием вернуть ему денежные средства в размере 70 000 рублей в связи отказом от договора, однако ответчик данное требование не выполнил и денежные средства истцу не вернул.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 5.3 договора, а также согласия ответчика вернуть истцу 70 000 рублей, о чем представитель ООО «ТТК драйв 21» указал в своем письменном отзыве на иск (л.д. 36), суд находит исковые требования Г. в части взыскания суммы уплаченной по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также обоснованным является и требование истца о взыскании с ООО «ТТК драйв 21» процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таковое подлежит удовлетворению с 22 марта 2010 года, то есть с момента извещения ответчика об одностороннем отказе от договора (л.д. 7), по 11 ноября 2010 года в соответствии с расчётом представителя истца (л.д. 33). Просрочка за период с 22 марта 2010 года по 11 ноября 2010 года составила 234 дня, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 3528 рублей из расчета 70000 * (7,75 % / 360 * 234) = 3 528 рублей.

Доводы искового заявления о том, что истец известил ответчика об одностороннем расторжении договора устно 29 декабря 2009 года и 9 марта 2010 года суд находит несостоятельными, поскольку таковые какими-либо доказательствами в суде подтверждены не были. Также голословны и утверждения представителя ответчика в отзыве на иск, что они каких-либо обращений от истца не получали, поскольку на письменной претензии (л.д. 7) имеется отметка о принятии претензии адресованной директору ООО «ТТК драйв 21».

В то же время требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае возникшие между сторонами правоотношения не связаны ни с качеством товара, ни со сроками устранения недостатков товара, в связи с чем, данный закон на эти правоотношения не распространяется.

В пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями (л.д. 35, 41, 42) в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТК драйв 21» в пользу Г. 73 528 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТК драйв 21» в бюджет государственную пошлину в размере 2 405,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Тютчев С.М.

Прим. автора: решение вступило в законную силу.