Признание незаконными действий Регпалаты по прекращению права собственности

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И. судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя С. – М. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2011 года по делу по заявлению С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что она являлась собственницей земельного участка № 1071 с кадастровым номером … площадью - 310 кв.м с расположенным на нем садовым домиком в садоводческом товариществе «…» г. Железноводска.

Доверенностью от 11.06.2010 года она уполномочила Т… продать указанные земельный участок и садовый домик.

18.06.2010 года Т…, действуя на основании выданной ею доверенности, продал земельный участок без расположенного на нем садового домика за … рублей, в нарушение ее волеизъявления, заключив договор купли-продажи только одного земельного участка.

14.01.2011 года при ознакомлении с регистрационным делом, предоставленным по запросу суда, ей стало известно, что 18.06.2010 года Т… обратился в регистрационную службу с заявлением о прекращении зарегистрированного за ней в декабре 2009 года права собственности на садовый домик - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке №1071 садоводческого товарищества «…».

К данному заявлению им приложен акт обследования земельного участка от 18.06.2010 года, выполненный начальником Железноводского производственного участка отделения «Кавказские Минеральные Воды» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по СК, согласно которому на земельном участке № 1071 с кадастровым номером … в СТ «…» г. Железноводска строения отсутствуют, что не соответствует действительности.

Поскольку у Т... в соответствии с выданной ему доверенностью отсутствовали полномочия по прекращению ее прав на недвижимое имущество, полагает, что регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации прекращения права в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, выразившиеся в регистрации по заявлению Т… от 18.06.2010 года прекращения права собственности С. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке № 1071 в садоводческом товариществе «…» г.Железноводска Ставропольского края; обязать регистрирующий орган восстановить регистрационную запись о праве собственности С. на указанное жилое строение (л.д.2-3).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2011 года в удовлетворении заявления С. отказано.

В кассационной жалобе представитель С. – М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, указывая, что сведения, содержащиеся в акте обследования земельного участка об отсутствии на нем строений, не соответствуют действительности. При обращении правообладателя в соответствующий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» акт обследования земельного участка от 18.06.2010 года признан недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущены такие нарушения.

Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что полномочие ее представителя Т… по прекращению принадлежащего ей права собственности на земельный участок основано на доверенности, выданной заявительницей в целях создания, изменения и прекращения ее гражданских прав и обязанностей, и пришел к выводу, что Т… действовал в интересах своей доверительницы на законных основаниях.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела видно, что 16.03.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) зарегистрировано право собственности С. на земельный участок № 1071 кадастровый номер … площадью 310 кв.м для ведения садоводства, расположенный в СТ «…» г.Железноводска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).

17.12.2009 года за С. зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью 6 кв.м без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно доверенности, удостоверенной и.о.нотариуса Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края 11.06.2010 года, С. уполномочила Т… оформить в собственность садовый домик № 1071 в СТ «…» г.Железноводска с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка и садового домика по указанному адресу (л.д.8).

Из содержания данной доверенности следует, что все второстепенные полномочия, в том числе право на внесение изменений в записи ЕГРП, предоставлены Т… исключительно для совершения им от имени С. действий по продаже принадлежащих ей вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, под указанными изменениями понимаются вносимые в ЕГРП сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, уточнение площади объекта недвижимого имущества, изменения при его незначительной реконструкции и т.п.

Исходя из смысла части 1 статьи 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход права собственности.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что прекращение государственной регистрации прав является самостоятельным регистрационным действием, отличным от государственной регистрации перехода прав и от внесения изменений в записи ЕГРП.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 года Т…, действуя от имени С. на основании выданной ею доверенности от 11.06.2010 года на продажу земельного участка и садового домика, обратился в Железноводский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о прекращении права собственности С. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке № 1071 СТ «…» г.Железноводска (л.д.9), представив в регистрирующий орган акт обследования земельного участка от 18.06.2010 года, выданный отделением «Кавказские Минеральные Воды» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю об отсутствии строений на данном земельном участке (л.д.32-33).

Данный акт признан недействительным и аннулирован как ошибочный. Наличие объекта капитального строительства на спорном земельном участке подтверждается актом обследования земельного участка от 14.02.2011 года, выданным начальником Железноводского производственного участка отделения «Кавказские Минеральные Воды» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю (л.д. 74).

Учитывая, что С. не предоставляла Т. полномочий по прекращению ее прав на земельный участок и расположенный на нем садовый домик в соответствии с выданной ею доверенностью, вывод суда первой инстанции о том, что представитель заявительницы действовал от ее имени на законных основаниях, представляется судебной коллегии необоснованным.

Из материалов дела видно, что 02.07.2010 года государственным регистратором прекращена запись о праве собственности С. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, на основании заявления от 18.06.2010 года (л.д.27-28).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Принимая во внимание, что нотариально удостоверенная доверенность, выданная С. Т.., не содержала полномочий по прекращению ее прав на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, оспариваемые действия государственного регистратора по прекращению прав заявительницы не могут являться законными.

Статьей 13 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей порядок проведения государственной регистрации прав, предусмотрено проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки после приема документов, представленных для государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы государственный регистратор принимает одно из следующих решений:

-об отказе в государственной регистрации прав;

-о приостановлении государственной регистрации прав;

-о государственной регистрации.

Как указано в пункте 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01 июля 2002 года № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, действия регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения прав С. на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, на основании заявления Т…, при наличии оснований для отказа в государственной регистрации в связи с обращением ненадлежащего лица, не соответствуют действующему законодательству о государственной регистрации прав и сделок с ним и нарушают права заявительницы, так как совершены вопреки ее волеизъявлению.

В силу части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований С. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам дела, а также неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об удовлетворении требований С., не передавая дело на новое судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю должна быть возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, в соответствии с которым заявление С. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации прекращения права собственности С. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке № 1071 в садоводческом товариществе «…» г.Железноводска Ставропольского края на основании заявления Т... от 18 июня 2010 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности С. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке № 1071 в садоводческом товариществе «…» г.Железноводска Ставропольского края.

Председательствующий:

Судьи: