Договор дарения жилого дома с социальным работником -недействительная сделка.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

года пос. Ростовской области

районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи, с участием: истца Ф.И.О; представителя истца Фофиловой С.Ю.; представителя ответчика – адвоката Ф.И.О., действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от 15.05.2012 года, представившего ордер № 388 от 21.05.2012 года и удостоверение № 0766, при секретаре судебного заседания Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.В. к Павленко М.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел Управления Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Павленко М.Н. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обосновании заявленных требований указала, что она является единственной дочерью и наследницей Картушина В.И., умершего 10.04.2012 года. Других наследников первой очереди нет. В день похорон ей стало известно, что жилое домовладение и нежилые пристройки, расположенные на земельном участке 1295 кв.м. по адресу: были при жизни отца подарены по договору дарения от 13.03.2012 г. ответчице. Данный договор был зарегистрирован в отделе Управления Россреестра по 11.04.2012 г. Истец полагает, что договор дарения является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований ст. 575 ГК РФ, так как Павленко М.Н., являлась социальным работником и приняла домовладение в дар от Картушина В.И. во время его социального обслуживания на дому. В ходе досудебной подготовке истец уточнила исковые требования просила, также обязать отдел Росреестра восстановить регистрационную запись о праве собственности Картушина В.И. на жилой дом и нежилые здания, сооружения, ограждения, расположенные на земельном участке по адресу и взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и с оплатой услуг адвоката 12000 рублей.

В судебном заседание истец Петрова Л.В. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, указав, что она является родной дочерью Картушина В.И. По определенным причинам не могла проживать с отцом и была вынуждена уехать в г. . Примерно год назад отец мог сам передвигаться, но в последнее время он стал чувствовать себя плохо. В каком состоянии был отец на момент подписания договора ей неизвестно, но он сильно болел, считает, что Павленко М.Н. воспользовалась его больным состоянием. Она знала ранее обслуживающих её отца социальных работников, от которых и узнала о смерти отца, но с Павленко М.Н. знакома не была.

Представитель истца Петровой Л.В. – Фофилова С.Ю., также поддержала заявленные требования.

Ответчик Павленко М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия в присутствии представителя. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ

Представитель ответчика Павленко М.Н. - Ф,И,О. не согласился с доводами истца утверждая, что согласно документации, предоставленной Центром социального обслуживания видно, что Картушин В.И. состоял на содержании в ЦСО, он за предоставляемые услуги платил. Павленко М.Н. была направлена из ЦСО к Картушину В.И. для оказания платных услуг, при этом медицинские услуги она ему не оказывала. Также представитель ответчика указал, что истец не правильно толкует нормы ст. 575 ГК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

13.03.2012 года был составлен договор дарения, согласно которого Картушин В.И. подарил Павленко М.Н. жилой дом литер «А» общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью – 41,3 кв.м., и целых нежилых зданий, сооружений, ограждений: пристройки литер «а»; сарая литер «Б», подвала литер «Г», входа в подвал литер «г», сарая литер «Д», сарая литер «Е», сарая литер «Ж», гаража литер «З», уборной литер «У», забора литер № 3, забора литер № 5, ворот литер № 6, расположенных на земельном участке площадью 1295 кв.м. по адресу: . (л.д.26). Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного от 11.04.2012 г. Павленко М.Н. является собственником указанного жилого дома.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 575 ГПК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Как следует из приказа о приеме на работу и трудового договора Павленко М.Н. была принята в ОСО социальным работником с 29.06.2009 г. (л.д.10-12). Из информации представленной МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» следует, что Картушин В.И. находился на социальном обслуживания с 03.03.2003 года постоянно с частичной оплатой (л.д. 46), в период с 01.07.2011 г. по 30.03.2012 г. его обслуживала социальный работник Павленко М.Н. (л.д. 8). Согласно должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому в функции указанного работника входит оказание социальной и бытовой помощи гражданам, состоявшим на социальном обслуживании в МБУ «ЦСО». Должностной инструкцией определены, в том числе, такие должностные обязанности, как осуществление обслуживания на дому закрепленных граждан, предоставлении при этом услуг установленных государством в перечне гарантированных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что ч. 1 п. 2 ст. 575 ГК РФ в этом случае не применим, так как Картушин В.И. не находился на лечении либо содержании МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» несостоятельны, так как согласно Устава МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» на социальное обслуживание зачисляются граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды, нуждающиеся в посторонней помощи в связи с частичной утратой возможности самостоятельного удовлетворения основных жизненных потребностей вследствие ограничения способности к самообслуживанию.

Картушин В.И., личные данные, по возрасту и состоянию здоровья не мог себя обслуживать, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, и состоял на учете в Центре социального обслуживания, что не отрицает представитель ответчика, подтверждается заявлением Картушина В.И., в котором указано заключение заведующей отделения социального обслуживания на дому «нуждается в надомном обслуживании» (л.д. 46). Павленко М.Н. как социальный работник обслуживала его на дому, за что ей выплачивалась заработная плата. Других каких-либо отношений как следует из пояснений представителя ответчика между Картушиным В.И. и Павленко М.Н. не сложилось, а при таких обстоятельствах дарение законом запрещено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор дарения был составлен 13.03.2012 года, согласно которого Картушин В.И. подарил Павленко М.Н. жилой дом литер «А» общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью – 41,3 кв.м., и целых нежилых зданий, сооружений, ограждений: пристройки литер «а»; сарая литер «Б», подвала литер «Г», входа в подвал литер «г», сарая литер «Д», сарая литер «Е», сарая литер «Ж», гаража литер «З», уборной литер «У», забора литер № 3, забора литер № 5, ворот литер № 6, расположенных на земельном участке площадью 1295 кв.м. по адресу: (л.д. 26). В соответствии со свидетельства о государственной регистрации права, выданного от 11.04.2012 г. в настоящее время Павленко М.Н. является собственником указанного жилого дома (л.д. 27). В выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны, что Павленко М.Н. представила документы на государственную регистрацию перехода права, договора купли-продажи данного объекта.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка представителя ответчика на то, что регистрация права собственности за ответчиком была осуществлена когда Картушин В.И. не находился на обслуживании в МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», и до этого момента договор дарения не имел юридической силы, не основана на законе, к тому же на момент регистрации договора дарения 11.04.2012 года Картушин В.И. уже умер (л.д. 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей (л.д. 19). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом было заявлено данное ходатайство о присуждении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Петровой Л.В. в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, признавая их доказанными и заявленными в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Л.В. к Павленко М.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел Управления Росреестра по Ростовской области, о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения № 18-2012 года от 13.03.2012 года жилого дома литер «А» общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью – 41,3 кв.м., и целых нежилых зданий, сооружений, ограждений: пристройки литер «а»; сарая литер «Б», подвала литер «Г», входа в подвал литер «г», сарая литер «Д», сарая литер «Е», сарая литер «Ж», гаража литер «З», уборной литер «У», забора литер № 3, забора литер № 5, ворот литер № 6, расположенных на земельном участке площадью 1295 кв.м. по адресу: , заключенный между Картушиным В.И. (Дарителем по договору) и Павленко М.Н. (Одариваемой по договору) недействительным.

Обязать стороны вернуть все полученное по сделке, возвратить стороны в первоначальное положение, а именно:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Павленко М.Н. на жилой дом литер «А» общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью – 41,3 кв.м., и целые нежилые здания, сооружения, ограждения: пристройку литер «а»; сарай литер «Б», подвал литер «Г», вход в подвал литер «г», сарай литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», гараж литер «З», уборную литер «У», забор литер № 3, забор литер № 5, ворота литер № 6, расположенные на земельном участке площадью 1295 кв.м. по адресу: .

Восстановить право собственности Картушина В.И. на жилой дом литер «А» общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью – 41,3 кв.м., и целые нежилые здания, сооружения, ограждения: пристройку литер «а»; сарай литер «Б», подвал литер «Г», вход в подвал литер «г», сарай литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», гараж литер «З», уборную литер «У», забор литер № 3, забор литер № 5, ворота литер № 6, расположенные на земельном участке площадью 1295 кв.м. по адресу: .

Взыскать с Павленко М.Н. в пользу Петровой Л.В. судебные расходы в сумме 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей в счёт оплаты госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одно месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение оставлено в силе.