Вменяемый выезд на "встречку" отменён Решением районного суда права вернули!!!

РЕШЕНИЕ г. Смоленск 27 декабря 2012 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием: заявителя Ф.И.О., защитника Золотенького А.Н., согласно доверенности, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 14 ноября 2012 года по Делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Ф.И.О. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. С постановлением он не согласен, прост отменить его, полагая, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку на встречную полосу выехал через прерывистую линию дорожной разметки 1.5, считает, что при привлечении его к административной ответственности должен был быть соблюден порядок, предусмотренный для случаев фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в связи с тем, что правонарушение должно было быть зафиксировано видеорегистратором, установленным в автомашине ДПС, кроме того полагает, что место правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно.

Проверив письменные материалы, заслушав Ф.И.О., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из исследованных материалов дела видно, что Ф.И.О. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно то, что 07.10.2012 года в 00 час. 45 мин. возле д. 1 на ул. Седова г. Смоленска, управляя автомашиной «ВАЗ 21041» рег. знак Е 492 КТ 67 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В обоснование решения о признании Ф.И.О. виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, показания сотрудников ГИБДД, и пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства содержат существенные противоречия, не позволяющие сделать правильный, достоверный вывод о совершении Ф.И.О. вменяемого административно-деликтного деяния.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в нем, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при описании существа правонарушения должностным лицом указано на нарушение положения п. 9.2 ПДД РФ при выезде на полосу встречного движения, предусматривающего запрет такого маневра на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

Между тем из показаний допрошенных сотрудников ГИБДД, схемы и исследованных фотоматериалов видно, что местом совершения вменяемого деяния является дорога с двусторонним движением, имеющая по одной полосе движения в каждом направлении. Таким образом, ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Ф.И.О. п. 9.2 ПДД РФ неосновательна.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем п. 1.3 ПДД РФ также не может быть принято во внимание, поскольку указанная норма не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо иных конкретных предписаний, нарушенных привлекаемым лицом при осуществлении названного маневра.

Суд учитывает, что согласно протоколу №329910 нарушение требований дорожной разметки при выезде на встречную полосу Ф.И.О. должностным лицом не вменялось. В этой связи суд не вправе при судебном разбирательстве учитывать данный фактор, выходя за пределы вмененного объема объективной стороны административного проступка, нарушая право привлекаемого лица на защиту, осуществляя несвойственную суду функцию по обоснованию содеянного.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что автомобиль привлекаемого лица и патрульная а/м ГИБДД двигались со стороны п. Колодня в сторону г. Смоленска. При этом из схемы (л.д. 2) следует, что д. 1 по ул. Седова располагается справа по ходу движения указанных транспортных средств, вместе с тем из представленной ландшафтной схемы (л.д. 12) видно, что при установленных обстоятельствах д. 1 названной улицы располагается слева от дороги.

Таким образом, доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение Ф.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи полежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка №4 г. Смоленска от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О. – отменить, производство по делу прекратить.