О взыскании с банка и коллекторов денежной суммы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) г. Ейск 17 июля 2013 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коваленко А.А. при секретаре Хватовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ООО «ВостокФинанс», о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить его действие; взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в пользу истицы незаконно удержанную комиссию в размере 2 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 51665,67 рублей; взыскать с ООО «ВостокФинанс» в пользу истицу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить его действие; взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в пользу истицы незаконно удержанную комиссию в размере 2 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф в размере 51665,67 рублей; взыскать с ООО «ВостокФинанс» в пользу истицу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчики – представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», представитель ООО «ВостокФинанс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истица М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. (л.д.6) Л.В. написано заявление – анкета № на получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», предварительно ознакомившись с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет (л.д.79,80-88,25-29), чем выразила свое согласие на присоединение к ним, с обязательством их соблюдения (л.д.77-78).

23.04.2008 года М. была активирована выданная ей 20.04.2008 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» кредитная карта (по договору кредитной карты №). При этом, за все время в пользовании истицы находились кредитные денежные средства в размере 27 500 рублей, под 12,9% годовых (л.д.21-23).

Однако, несмотря на то, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период времени М. были перечислены денежные средства на общую сумму, превышающую 50 000 рублей (л.д.30-37), сумма долга истицы по состоянию на 28.09.2011 года составила 38 894,94 рублей (л.д.96).

Вместе с тем, плата за обслуживание кредита за весь период пользования кредитной картой составила 2 360 рублей (л.д.38,44,51,89-95).

По изложенным обстоятельства, М. неоднократно обращалась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», с требованием аннулировать все начисленные комиссии и штрафы по кредитному договору, а также обосновать размер задолженности (л.д.8,9-10,12).

23.12.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ВостокФинанс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «ВостокФинанс» свое право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38944,16 рублей (л.д.15).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная организация, в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 года N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита, в том числе, открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Вместе с тем, комиссии, установленные банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, поскольку они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года №147).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке, а согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из того, что истицей получен кредит у ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» для удовлетворения личных нужд, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования в части прекращения кредитного договора и взыскания неосновательного обогащения (незаконно списанной комиссии за обслуживание кредита), а также начисленных на их сумму процентов, суд исходит из следующего:

Как следует из представленного стороной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» отзыва на исковое заявление, спорный кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе банка, в связи с существенным нарушением его условий, при этом, в соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, непосредственно не создающие для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага (не связанного с заключенным сторонами кредитным договором) или иного полезного эффекта (поэтому такие действия банка не являются услугой в смысле 779 ГК РФ), в то время как, право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом неразрывно связано с оказанием банком самостоятельной услуги клиенту, суд считает списанные ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» денежные средства, в виде комиссий, неосновательно полученным обогащением последнего за счет заемщика, на сумму которых, в соответствии с требованиями ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (ответчику, к которому предъявлялись требования о возврате уплаченной суммы комиссий, и которым данные условия взимания комиссии за обслуживание кредита были включены в договор кредитной карты) в пользу Матвеевой Л.В. следует взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, с учетом того, что компенсация морального вреда в цену иска не включается.

При этом, штраф, накладываемый на ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», является самостоятельной мерой ответственности; обязанность по оплате штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя должна быть возложена на ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» вне зависимости от требований потребителя.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и его правопреемником по договору уступки права требования от 23.12.2011 года, степень вины причинителей вреда (в то время как единственным основанием удовлетворения требований компенсации морального вреда причиненного потребителю является вина причинителя вреда), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «ВостокФинанс» в пользу Матвеевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст.151,160,167,385,434,779,819,1102,1103,1107 ГК РФ, Положением Банка России от 24.12.2004 года N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и Чудновой Людмилой Викторовной и прекратить его действие.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (, ) в пользу Матвеевой (Чудновой) Людмилы Викторовны незаконно удержанную комиссию в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 90 (девяносто) копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать – 19 997 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ООО «ВостокФинанс» (, ) в пользу Матвеевой (Чудновой) Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Данное решение вступило в силу. Клиент получила деньги по исполнительному листу. Я осуществлял сопровождение дистанционно (составление процессуальных документов, консультирование клиента по вопросам ведения дела).