При рецидиве по ст.158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение по уголовному делу.

Карточка на дело № 1-94/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г. Озеры, М.О. Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области Фролова Т.Е. с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора Гаева В.Н. подсудимого защитника Моркунцова Д.В, ., представившего ордер Озерского филиала МОКА при секретаре, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении, рождения, уроженца, холост, образование неполное среднее, не работает, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , ранее судим 20.04.2011 года Озерским городским судом по статья 158 часть 2 п. «а» УК РФ - 1 г. 2 мес. л/св., условно, с испытательным сроком на 7 мес.; 30.05.2011 года Озерским городским судом по статья 228 часть 1 УК РФ - 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 18.08.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 мес. в исправительной колонии строгого режима; 30.09.2011 года мировым судьей судебного участка №165 Озерского судебного района М.О. по статья 158 часть 1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, апелляционным приговором Озерского городского суда от 02.11.2011 года наказание изменено и окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев л/с в ИК строгого режима;

30.11.2011 года мировым судьей судебного участка №166 Озерского судебного района М.О. по статья 158 часть 1 (1 эп.), статья 158 часть 1 (2 эп.), статья 175 часть 1 (3 эп.), 175 ч.1 (4 эп.), статья 175 часть 1 (5 эп.), статья 175 часть 1 (6 эп.), статья 175 часть 1 (7 эп.) УК РФ, в силу статья 69 часть 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу статья 69. часть 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытых наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; Освобожден по отбытии срока наказания 16.08.2013 года, копию обвинительного постановления получившего 29 октября 2012 г., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного статья 158 часть 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17.10.2013 года на 18.10.2013 года находился по адресу: Московская область, г.Озеры, ул.Чехова, д.14, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином данного дома И.М.. 18 октября 2013 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат данного дома, увидел стоящий на полу ноутбук «ASUS К 50AF », принадлежащий Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанный период времени у возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука «ASUS К 50AF ». , реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что спит в соседней комнате, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышлено, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил кражу ноутбука «ASUS К 50AF» и блока-адаптера к нему, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В последствии, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, возвратив собственнику.

Своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои прежние показания полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гаев В.Н. полагает предъявленное обвинение обоснованным и выразил согласие на постановление приговора в отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-ранее судим 20.04.2011 года Озерским городским судом по статья 158 часть 2 п. «а» УК РФ - 1 г. 2 мес. л/св., условно, с испытательным сроком на 7 мес.; 30.05.2011 года Озерским городским судом по статья 228 часть 1 УК РФ - 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 18.08.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 мес. в исправительной колонии строгого режима; 30.09.2011 года мировым судьей судебного участка №165 Озерского судебного района М.О. по статья 158 часть 1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, апелляционным приговором Озерского городского суда от 02.11.2011 года наказание изменено и окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев л/с в ИК строгого режима; 30.11.2011 года мировым судьей судебного участка №166 Озерского судебного района М.О. по статья 158 часть 1 (1 эп.), статья 158 часть 1 (2 эп.), статья 175 часть 1 (3 эп.), 175 ч.1 (4 эп.), статья 175 часть 1 (5 эп.), статья 175 часть 1 (6 эп.), статья 175 часть 1 (7 эп.) УК РФ, в силу статья 69 часть 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу статья 69. часть 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытых наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; Освобожден по отбытии срока наказания 16.08.2013 года (л.д.121-127);-на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.130);

-по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131),

-к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.132).

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, производство дознания в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, полное возмещение причиненного вреда, постоянное место жительства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и не смотря на наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, а поэтому суд, исходя из возможных наказаний, указанных в статья 158 часть 1 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания суд также учитывает положения статья 62 часть 1 УК РФ, ст.68 УК РФ и статья 316 часть 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316-318 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 158 часть 1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.

Мировой судья Т.Е.Фролова.