Защита прав потребителей

Дело №2-2196/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Ставрополь.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С., при секретаре Радченко Н.В., с участием: истца., представителя истца. – Сивцевой Н.И., представившей ордер №*** от ***года, удостоверение №***от ***года, представителя ответчика – индивидуального предпринимателя. – ., действующего на основании доверенности от ***года, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Магдаласова К.А., действующего на основании доверенности №***от ***года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению. К индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что *** года заключила договор №*** с индивидуальным предпринимателем об изготовлении и доставке кухни. По условиям договора ответчик обязался изготовить мебель - кухню, доставить её по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, произвести сборку и установку мебели - кухни. Стоимость мебели согласно п. 3.1. договора составила 57100 рублей.

Изготовил кухонную мебель, доставил, собрал её и установил работник ответчика. В течение года периодически устранял недостатки в кухонной мебели, однако, ввиду того, что мебель имела существенные недостатки при её монтаже, полностью их устранить невозможно.

В процессе эксплуатации кухонной мебели выявились следующие недостатки: провис карниз, плафоны верхней подсветки выпали, двери шкафов не открываются, шкафы перекосились, что создает дополнительные трудности в открытии ящиков, верхняя часть навесной кухонной мебели провисла с одной стороны на 4 см.

***года истец обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю с просьбой расторгнуть договор №*** от *** года и вернуть денежные средства за приобретенную кухонную мебель в размере 57100 рублей. Ответчик на письменную претензию не ответил, денежные средства не вернул.

***года в присутствии двух свидетелей П.Е.Б. и П.В.И., представителя ответчика была проведена экспертиза кухонной мебели экспертом ГУП СК «***» Часовской Н.Н. Согласно выводам экспертного заключения №*** от ***года, кухня, стоимостью 57100 рублей, приобретенная у индивидуального предпринимателя., компании «***», согласно договору №*** купли-продажи товара от *** года, имеет недопустимые дефекты производственного характера, а также дефекты, образовавшиеся в процессе монтажа и установки мебели.

После установки кухонной мебели истец неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю. С требованием устранить перекосы конструкции. Работником ответчика. Предпринимались меры по устранению данного дефекта, но смещение конструкций мебели опять произошло с перекосом.

Данные дефекты мебели являются неустранимыми, так как после выравнивания конструкции кухонной мебели сместились с перекосом.

В гарантийном талоне указано, что гарантийный срок составляет 1 год. На этом основании ответчик отказывает истцу вернуть денежные средства за некачественную мебель.

Истец указывает, что недостатки мебели возникли до её передачи, согласно выводам эксперта дефекты имеют производственный характер и допущены при её изготовлении и монтаже, то есть до приемки товара, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» она имеет право требовать возврата уплаченной суммы за некачественный товар.

*** года верхняя часть кухонной мебели, её навесная часть, упала вниз. Истец в это время находилась на кухне со своей престарелой мамой, которой 91 год. По счастливой случайности никто не пострадал, они мы были очень напуганы, их жизни и здоровье были под угрозой. Кран, установленный на мойке, сломался пополам, нижняя доска верхней части мебели сломалась пополам. После произошедшего у истца ухудшилось состояние здоровья, часто повышается кровяное давления, так как она гипертоник. Её престарелая мама также после случившегося чувствует себя очень плохо, у неё стало чаще повышаться кровяное давление, мучают головные боли, она до сих пор боится одна заходить на кухню.

В связи с тем, что ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил её законные требования о возврате денежной суммы за некачественную мебель, поставил её жизнь и здоровье под угрозу, а также причинил нравственные страдания, истец указывает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Кроме того, согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года №171-ФЗ).

Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченную сумму ***года. Неустойка составляет 571 рубль в день (57100 рублей (стоимость кухонной мебели) х 1%).

На основании изложенного, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Н.И. стоимость кухни в размере 57100 рублей; неустойку согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей (7500 рублей расходы по экспертизе, 1000 рублей юридические услуги по составлению искового заявления), штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и её представитель Сивцева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя – в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в настоящее время истек срок гарантии на указанную кухню.

Ответчик – индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Магдаласова К.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** года между (Заказчик) и компанией «***» (Поставщик), в лице, заключен договор №***, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и доставить кухню, в течение 30 рабочих дней, с момента заключения договора. Согласно п.3.1. указанного договора, его цена составляет 57100 рублей.

Судом установлено, что изготовил кухонную мебель, доставил, собрал её и установил работник ответчика – ., который в течение года. Периодически устранял недостатки в кухонной мебели.

***года истец. Обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю с просьбой расторгнуть договор №*** от *** года и вернуть денежные средства за приобретенную кухонную мебель в размере 57100 рублей, однако ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***года №***, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работе, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

***года по инициативе истца в присутствии двух свидетелей П.Е.Б. и П.В.И., представителя ответчика. Была проведена экспертиза кухонной мебели экспертом ГУП СК «***» Часовской Н.Н. Согласно выводам экспертного заключения ***от ***года, кухня, стоимостью 57100 рублей, приобретенная у индивидуального предпринимателя, компании «***», согласно договору №*** купли-продажи товара от *** года, имеет недопустимые дефекты производственного характера, а также дефекты, образовавшиеся в процессе монтажа и установки мебели. Фактически установленная мебель не соответствует эскизу-чертежу, представленному при проведении экспертизы.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: каковы причины возникновения недостатков кухонного гарнитура, стоимостью 57100 рублей, приобретенного *** года у по договору №***; каковая реальная рыночная стоимость кухонного гарнитура, приобретенного *** года. У по договору №***, с учетом его эксплуатации., текущего состояния, даты изготовления, износа.

Согласно выводам заключения эксперта в области товароведческой экспертизы от ***года, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «***», в проведенном анализе выявлены дефекты кухонного гарнитура и их характеристики, что позволяет сделать выводы о причинах их возникновения. К таковым причинам относятся нарушения технологических процессов производства и изготовления мебели, которые привели к образованию дефектов (перекосы дверей, зазоры, расхождение полос облицовки на видимых поверхностях). Причины механических повреждений в данном исследовании установить не представляется возможным, так как отсутствует акт приема-передачи, в том числе не представляется возможным установить, на каком этапе эти повреждения имели место. Обрыв навесных шкафов предположительно произошел из-за несоответствия прочности креплений навесок размерам навесных шкафов, высота которых 960 мм, что увеличивает вес навесных шкафов. Также причиной возникновения дефектов является недостаточный уровень конструктивной разработки. Фактически изготовленные два напольных шкафа не соответствуют эскизу. В эскизе не указаны размеры напольных и настенных шкафов. При изготовлении навесных шкафов увеличенной высоты 960 мм производитель не предусмотрел дополнительные крепления навесных шкафов, что не обеспечило право потребителя на безопасность товара.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта в области судебной товароведческой экспертизы от ***года, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «***», реальная рыночная стоимость кухонного гарнитура, приобретенного по договору №*** от *** года, с учетом его эксплуатации., текущего состояния, даты изготовления, износа, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 39970 рублей.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***года № указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение договора Продавцом – индивидуальным предпринимателем, а именно изготовление и установка кухонного гарнитура с существенными недостатками, то есть в нарушении принятых обязательств передать Заказчику товар надлежащего качества.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя стоимости кухонного гарнитура.

Однако, в подтверждение оплаты стоимости кухонного гарнитура по договору №*** от *** года, истцом представлены чеки: от ***года на сумму 23000 рублей, от ***года на сумму 11000 рублей, от ***года на сумму 11300 рублей, от ***года на сумму 4500 рублей, ***года на сумму 1200 рублей, а всего на сумму 51000 рублей. Сведений об уплате остальной части стоимости кухонного гарнитура истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, с ответчика – индивидуального предпринимателя. В пользу истца подлежит взысканию стоимость кухонного гарнитура в размере 51000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что реальная рыночная стоимость кухонного гарнитура, приобретенного по договору №*** от *** года, с учетом его эксплуатации., текущего состояния, даты изготовления, износа, по состоянию на ***года составляет 39970 рублей, в связи с чем взысканию подлежит именно данная сумма, суд считает несостоятельными.

Так, судом установлено, что дефекты указанного кухонного гарнитура носят производственный характер, а также часть из них образовалась в процессе монтажа и установки мебели. В связи с изложенным, поскольку истцом были уплачены денежные средства индивидуальному предпринимателю по договору №*** от *** года за товар, который имел существенные недостатки и дефекты на момент его доставки и установки, суд взыскивает с ответчика стоимость кухонного гарнитура, уплаченную истцом. По указанному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время истек гарантийный срок на указанный кухонный гарнитур, суд также считает несостоятельными, поскольку в п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ***года №***указано, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 года №212-ФЗ).

Кроме того, как следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, в течение года после установки кухонного гарнитура работник индивидуального предпринимателя. – периодически устранял недостатки в кухонной мебели, что свидетельствует о том, что данные недостатки возникли до истечения гарантийного срока.

Также, согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года №171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец. Обратилась к ответчику – индивидуальному предпринимателю. С требованием о возврате уплаченной суммы ***года. Как ранее установлено судом, уплаченная сумма по договору *** от *** года составляет 51000 рублей. Таким образом, неустойка за один день составляет 510 рублей (51000 рублей х 1%), а на день вынесения решения суда – 184620 рублей.

Однако, с учетом того, что сумма подлежащей уплате неустойки не может превышать стоимость товара, а также на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание степень вины индивидуального предпринимателя Федотовой Н.И., степень нравственных страданий истца., тяжесть перенесенных ею страданий. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя. В пользу Ч. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части заявленных требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика – индивидуального предпринимателя. В пользу. Подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей (подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от ***года, №*** от ***года), а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления (подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***года).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №*** от ***года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя. В пользу стоимость кухонного гарнитура в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя. В пользу неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя. В пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 (семи тысяч пятьсот) рублей, а также на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя. Пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в местный бюджет государственную пошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.С. Ширяев.