Адвокат
Гудкова Г.В.
Подписчиков: 19531
22.6к
Прошу помочь в жилищном вопросе по ст. 83 ЖК
156 дочитываний
11 комментариев
Эта публикация уже заработала 11,13 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Прошу помочь, кто знает такой вопросе. Иду в суд по иску о признании утратившим право на жилую площадь. Но что-то сейчас готовясь к делу подумала не надо ли было ставить вопрос о признании не приобретшим право.
Обстоятельства дела. Квартира получена в 60 е годы на маму, папу и двоих сыновей. В 1983 г. один сын выписывается к супруге и фактически уезжает к ней. Но в 1991 г. просит родителей прописать его к себе снова на время. Родители его прописывают. Он в квартиру не вселяется, так и продолжает жить у жены. Ставим вопрос о признании утратившим право. Не будет ли правильным признавать неприобретшим? Буду благодарна ответам.
11 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Гудкова Галина Васильевна
Комментарии: 11
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Спасибо большое, Юлия Александровна, Юрий Вениаминович и Эмиль Эльдарович, за ваши ответы. Что-то ночью переклинило по этому делу. Написала за ночь иск о признании не приобретшим право на жилую площадь. Но по утратившему право уже было одно заседание и сегодня в 10.00 было второе заседание. Начала ночью переживать и спросить у кого-то своих не могла - все спали. До кого все же дозвонилась - мнения разделились и занервничала ещё больше из-за этого. Вспомнила про 9111. Решила всё же иск придержать, посмотреть как будут развиваться события. И если что, то изменить основания иска и подать иск о признании не приобретшим. Но шло все как-то гладко в процессе. Адвокат ответчика почему-то делала упор на то, что у ответчика нет другой площади. И тот иск не подала. С бьющемся сердцем ждала судью из совещательной комнаты. Казалось сейчас выйдет и скажет «отказать». Мысли были такие, что он не может утратить право пользования площадью, поскольку его и не приобрёл, не вселившись на площадь после регистрации. Утешала себя тем, что если что сразу подадим новый иск о признании не приобретшим… Но всё закончилось хорошо! Судья вынесла решение о признании утратившим право...
Я не юрист)
В 60 г квартиру предоставляли с УЧЕТОМ этого человека который потом выписался к жене. (предоставляли жилье с УЧЕТОМ его-значит его метры ТАМ есть)
Потом он ОПЯТЬ прописался. И-хотя - он там не жил-но был зарегистрирован.
Он может говорить что периодически там проживал. Если он СМОЖЕТ предоставить медкарту с ТЕМ адресом или др.документы подтверждающие его проживание (понимаю что он там не проживал) и одновременно ДРУГОГО ЖИЛЬЯ У НЕГО НЕТ-считаю выписать или признать УТРАТИВШИМ (!) жилье его НЕВОЗМОЖНО.
Так бы я рассуждала если б была на месте ТОЙ стороны.
И думаю что процесс выиграла бы)
Кроме того надо (желательно) поднять законодательство того времени (и Пост Пленумов ВС) и сопрягать с теперешними нормами.
И еще.. в суде не предоставил НУЖНУЮ справку в НУЖНЫЙ момент и..пролетел как фанера над Парижем..)
Так я думаю)
Прошу прощения только что увидела что это было в 2015 г..)
Кто выиграл тот процесс? Удалось доказать что тот сын утратил или не приобред право на жилье? И если да-то что именно утратил или не приобрел? Или выиграла та сторона? Все таки вселялся-не вселялся-доказать трудно.. (?))
Поскольку он там какое -то время проживал, я бы просила суд признать утратившим право пользования. Легче будет доказать, на мой взгляд.
Согласен с Юлией Александровной.
Он права пользования не приобрёл раз не вселялся. А регистрация - это лишь акт уполномоченного органа власти и не влияет на правоотношения в жилищной сфере в той степени, в какой такие правоотношения связаны с фактическим проживанием.
[quote u="Ермолаев Юрий Вениаминович" msg="3"]Он права пользования не приобрёл раз не вселялся.[/quote]
Тут вопрос скорее всего в том, утратил ли он право пользования когда выселялся 30 лет назад