Адвокат
Ахмедов Ш.К.
Подписчиков: 107
Защита по назначению - бесплатный сыр в ловушке правосудия?
8 дочитываний
50 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Является ли действительным оппонентом для обвинителя назначенным им же защитник?
70-80% уголовных дел расследуются органами дознания и следствия и рассматриваются судами при участии защитников-назначенцев. А какие стимулы для защиты интересов подзащитного имеет назначенец?
Возможно ли корпоративное разделение адвокатов на "назначенцев" и "договорников" ?
50 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Ахмедов Шухрат Камалович
Комментарии: 50
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Проблема действительно имеет место быть. Об этом можно диссертацию написать. Если коротко, то такой проблемы с точки зрения закона об адвокатской деятельности не должно быть. Ведь известно, что в законе нет градации на бедных, то есть не способных оплатить юридическую помощь адвоката, и богатых, которые могут позволить оплатить юридическую помощь. Из этого как-то сам по себе напрашивается вывод, а может это проблема в адвокатах?
Мое мнение, что если людям объяснить, что бесплатных адвокатов не бывает, а назначенный адвокат, это лишь адвокат с оплатой в кредит, которую при вынесении обвинительного приговора в полном объеме взыщут с осужденного, и часто даже в большем объеме, чем если бы он пригласил адвоката по соглашению, то 70-80% резко бы превратились в 10%.
- вы это серьёзно?
Адвокат по назначению - это хотя бы попытка предоставить возможность обвиняемому получить помощь.... я всё же придерживаюсь мнения, что проблема больше в адвокате - когда мне приходится работать по назначению работаю так же как и за оплату (по крайней мере мне так кажется...)
По молодочти лет я защищала обвиняемого в умышленном убийстве соседа по коммунальной квартире. В памяти всплыло давнишнее дело, где адвокат в суде добился переквалификации действий подзащитного на совершенные в состоянии аффекта. Я была тогда секретарем судебного заседания, а все, что я когда-то записала, обычно запоминаю надолго. В общем, линия защиты у меня выстроилась в точности как по древнему делу. Провели следственный эксперимент, допросили обвиняемого о характере отношений с потерпевшим... Результат - освобожден под подписку о невыезде. Гордости моей не было границ. Но денег получила "0": ни клиент, ни государство мне ничего не заплатило.
Проблема не в адвокате, а в самой системе оказания такой помощи. Она изначально порочна - когда адвокату его труд, оплачивает процессуальный противник и он от него зависит.
Не в обиду Вам скажу, как говорит Фаина Раневская,
rutube.ru
Ну не так уж и "мало платят". Есть регионы где эти дела идут в драку собаку.Например конкретно в Нижегородской области дела по назначению расписаны и закреплены за каждой конкретной адвокатской контрой и "леваков" наказывают вплоть до дисциплинарку.
поэтому и считаю что работать "назначенцы" должны лучше "договорников" т.к. они еще и лицо адвокатского сообществ в целом.
Так же неоднократно слышала от их клиентов что "назначенцы" берут деньги не заключая договора вообще.
Причем " выклянчивают" немалые суммы.
Есть жалобы в палату по данному поводу и.Да и на сайте нет нет да вопрос и проскользнет из это темы.
Так же видела работу "назначенца" на пять и за такие копейки.
Человеческий фактор имеет место быть.
Это пока так - из полуофициальных источников "новая метла" будет перестраивать "назначенцев".
С апреля месяца сего года еще мало прошло времени для серьезных перемен в ПАНО.
У нас тоже такое практикуется. Правда меня не подпускают к таким делам, в неугодниках я......
Шухрат Камалович! К Вам большая просьба, поставить "замочек" на тему. Чтобы ее могли обсуждать специалисты.
Наверное замок не нужен, в этой теме нет ничего секретного
Правы уважаемые коллеги, которые говорят о работе по назначению в положительном ключе, своя правда и у тех, кто дает этой работе отрицательную оценку. У каждого свои аргументы, зачастую далекие от того, что происходит в реальной жизни. Моя оценка может категорична, но я считаю ее единственно верной. Работа адвоката по назначению органов предварительного следствия, дознания и суда, в том виде в котором в большинстве регионов она существует сейчас, это путь к окончательной девальвации профессии адвоката ! Мало того, зачастую это явление имеет криминальную составляющую, когда "тандем" следователь - "назначенец" манипулируя документооборотом совершают элементарное, чуть закамуфлированное мошенничество, не говоря уже о фальсификации доказательств. Необходимо радикально менять механизм оказания такой помощи, например, подключая к этому страховые компании, либо кредитные организации. В любом случае эта проблема требует "федерального" вмешательства.