Справедливо ли это?

Группой депутатов Государственной Думы подготовлен законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Проект № 984540-6). Проектом предполагаются поправки в Уголовно-процессуальный кодекс в части освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Предпосылки к данному законопроекту возникли давно. Введенный в действие с 1 января 1997 года УК РФ предусмотрел деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии позитивного поведения, свидетельствующего о деятельном раскаянии. К такому поведению относится явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Важно, чтобы совершенное преступление при этом было нетяжким (небольшой или средней тяжести). Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности уголовный закон связывает с усмотрением правоприменителя (суд, следователь, дознаватель).

Освобождение от уголовной ответственности в данном случае согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству оформляется постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Вместе с тем ч. 2 ст. 75 УК РФ в ее первоначальной редакции предусматривала освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и даже особо тяжкие преступления, но только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. При этом освобождение от уголовной ответственности является обязательным для суда, следователя, дознавателя и не зависит от их усмотрения.

Такое освобождение первоначально предусматривались при похищении человека в отношении лица, добровольно освободившего похищенного, при террористическом акте, если участник подготовки теракта своевременными и добровольными действиями способствовал его предотвращению, а также в ряде других случаев, специально оговоренных соответствующими нормами о преступлениях. Одно важное условие: действия лица должны свидетельствовать о деятельном раскаянии.

Все эти нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности даже за особо тяжкое преступление, носят предупредительный характер, поскольку предполагается, что с их помощью возможно предупредить наступление преступных последствий или даже выявить преступников.

Впоследствии перечень норм о преступлениях, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, неуклонно расширялся.

Вместе с тем по сей день специальной нормы в УПК РФ, которая предусматривала бы отказ от уголовного преследования и, соответственно, отказ в возбуждении уголовного дела при установлении обстоятельств освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суть предлагаемых поправок заключается в установлении нового процессуального основания отказа в возбуждении уголовного дела - «Отказ в возбуждении уголовного дела при установлении обстоятельств освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части».

Статьей 28 ч.2 УПК РФ на сегодняшний день регламентировано прекращение уже возбужденного уголовного дела при аналогичных обстоятельствах. По мнению парламентариев возбуждать дело в подобных ситуациях не всегда целесообразно с точки зрения материальных и временных затрат. Тем более, что уголовный закон в любом случае обязывает освободить от уголовной ответственности «при установлении обстоятельств освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части».

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что «принятие проекта федерального закона не потребует приостановления, изменения или принятия дополнительных актов федерального законодательства».

Вместе с тем на сегодняшний день действует Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статья 17 которого устанавливает, полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

При этом, как указано в этой статье, внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Однако в случае отказав возбуждении уголовного дела информация в связи с деятельным раскаянием в банки данных заноситься не будет. Это не предусмотрено ни приказами МВД, ни приказами Генпрокуратуры, ни ст. 17 ФЗ "О полиции".

Внесение соответствующей информации в банки данных обусловлено в необходимостью защиты жизни здоровья несовершеннолетних, их нравственного и физического развития.

Именно по этой причине при заключении трудового договора с претендентом на должность учителя школы или преподавателя вуза, последний обязан представить справку, выдаваемую полицией, об отсутствии в том числе факта прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям за совершение определенных видов преступлений к числу которых отнесены преступления:

-против жизни и здоровья (предусмотрены главой 16 УК РФ);

-свободы, чести и достоинства личности (предусмотрены главой 17 УК РФ)

-половой неприкосновенности и половой свободы личности (предусмотрены главой 18 УК РФ)

-против семьи и несовершеннолетних (предусмотрены главой 20 УК РФ)

-здоровья населения и общественной нравственности (предусмотрены лавой 25 УК РФ)

-основ конституционного строя и безопасности государства (предусмотрены главой 29 УК РФ)

-против общественной безопасности (предусмотрены главой 24 УК РФ)

В случае принятия данного законопроекта ситуация может быть следующей:

Лицо, совершившее, к примеру, захват заложника и добровольно его освободившее, получит справку об отсутствии факта уголовного преследования в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (что и предполагается проектом), ибо отказ в возбуждении дела не свидетельствует об осуществлявшемся уголовном преследовании.

Фактически же получается, что совершивший оконченное тяжкое преступление против общественной безопасности (захват заложника), имея «чистую» справку может работать с детьми, отвечать за безопасность эксплуатации транспорта, в том числе за авиаперевозки.

Ведь согласно ст. 17 закона «О полиции» в отношении него не выносилось постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

И другой пример. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, к примеру, за спекуляцию (ныне декриминализированную), получит справку с соответствующей информацией. А осужденный за антисоветскую агитацию и пропаганду (была и такая статья) будет доказывать в отделе кадров ВУЗа, что он не представляет опасности для несовершеннолетних первокурсников (был такой случай)

Справедливо ли это?