судебный спор с росгосстрахом

Р е ш е н и е.

Именем Российской Федерации

« 22 » марта 2016 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Швед А. Ю.

при секретаре: Дмитриева А. Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аза-рова Сергея Алексеевича о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд к Филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с иском о защите прав потребителя. В заявленном иске Азаров С. А. указывает, что 19 января 2016 г. он, как страхователь, обратился в Лабин-ское агентство Филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявле-нием о заключении договора ОСАГО транспортного средства. Одновременно, страховщику истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 3 ст. 15 ФЗ-40 "Об ОСАГО" и п. 1.6 Положения Банка РФ " О правилах ОСАГО". По мнению истца, у ответчика сложилась практика, согласно которой все граждане, которые не желают заключать до-полнительные услуги от страховой компании, должны подавать заявление с копиями всех необходимых документов в головной офис страховой компании. Эти заявления регистрируются, а затем в течение месяца рассматриваются директором агентства Мальцевым В. В., который потом лично принимает решения о заключении с гражданами-потребителями договоров ОСАГО либо нет. По мнению истца, такая практика существует с той целью, чтобы навязать потребителю дополнительные услуги, поскольку многие потребители не выдерживают месяц ожидания и соглашаются с условиями страховой компании, иные идут в другие страховые компании. По данному поводу истец неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами, поскольку считает действия страховщика незаконными и надуманными. Из-за указанной принципиальной позиции истца, как он считает, ответчик отказался заключать с Азаровым С. А. договор ОСАГО, о чём директор агентства Мальцев В. В. сообщил ему письмом от 11.02.16 г. Заявитель считает отказ в заключении с ним договора ОСАГО неправомерным, поскольку никаких препятствий для заключения данного договора в день его обращения в страховую компанию, а также в последующий разумный срок, у ответчика не имелось. Ссылки ответчика на изъятие у того компьютеров из офиса, по мнению истца, несостоятельны, поскольку страховая компания продолжает заключать договора ОСАГО с другими страхователями, в том числе, заполняя их рукописным текстом. Кроме того, по мнению истца, действующее законодательство не предусматривает указанного страховщиком основания отказа в заключении договора ОСАГО.

Истец просит суд признать отказ ПАО "Росгосстрах" в заключении с зая-вителем договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, незаконным, нарушающим права потре-бителя; обязать ответчика заключить с ним договор ОСАГО в соответствии с поданным заявлением, срок действия которого будет исчисляться со дня фактического заключения договора; обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Истец Азаров С. А. в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил суд свои требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руко-водствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежа-щим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из представленных истцом документов, Азаров С. А. 19 января 2016 г. обратился в Лабинское агентство Филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о заключении договора ОСАГО транспортного средства. Данное заявление зарегистрировано представите-лем ответчика (Альбаева) с указанием номера и даты его поступления.

11 февраля 2016 г. в адрес истца поступило письмо за подписью руково-дителя агентства в г. Лабинске Мальцева В. В. за №32, в котором содержится отказ в заключении с Азаровым С. А. договора ОСАГО, в связи с проведением в агентстве следственных действий органами МВД и изъятием оборудования с программным обеспечением.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом, или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, уста-новленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В свою очередь, в силу положений ст. 426 ГК РФ и ст. 1 Федерального за-кона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской от-ветственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ-40 "Об ОСА-ГО"), договор обязательного страхования гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств, признается публичным, страховая (коммер-ческая) организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочте-ние одному лицу перед другим в отношении заключения публичного догово-ра. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения пуб-личного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ста-тьи 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования граж-данской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства, в целях заключения договора обязательного стра-хования, вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязатель-ное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обративше-муся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств».

С учётом указанных положений действующего законодательства, ответчик является коммерческой организацией, а договоры ОСАГО, которые им за-ключаются с гражданами-потребителями, являются публичными, в связи с чем, односторонний отказ от заключения такого договора считается недопус-тимым.

Исходя из имеющихся в деле документов, ответчиком не оспаривается тот факт, что истцом представлены в страховую компанию все необходимые до-кументы для заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, в силу положений закона о заключении публичного догово-ра, а также требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд до-казательств того, что у страховой компании отсутствует возможность предос-тавить потребителю соответствующие услуги, в частности, заключить с ним публичный договор ОСАГО из-за действий каких-то третьих лиц.

Также, в соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ-40 "Об ОСАГО", при заключении до-говора обязательного страхования, страховщик вручает страхователю стра-ховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за за-ключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем так-же информирует Банк России и профессиональное объединение страховщи-ков.

В этой связи, суд соглашается с истцом, что основания для отказа в за-ключении с истцом договора ОСАГО отсутствуют, поскольку ответчик имел возможность заключить с потребителем договор ОСАГО, в том числе, путём составления рукописного договора, в любой разумный срок в период с 19 ян-варя по 10 февраля 2016 г., когда якобы у ответчика возникли технические причины.

При таких обстоятельствах, следует признать отказ ответчика от заключе-ния публичного договора ОСАГО с Азаровым С. А. надуманным, противоре-чащим действующему порядку. Ответчик имел возможность и обязан был заключить с истцом договор обязательного страхования. Причём, сведений об информировании Банка России и Российского союза страховщиков, как это предусмотрено законом, ответчиком в суд не представлено, что свидетельствует также о надуманности его отказа.

В этом случае, нарушенное право истца подлежит восстановлению путём действий обязательного характера по отношению к ответчику, т. е. требова-ния истца в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для обращения к немедленному исполнению на-стоящего решения суда, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (фи-зические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич-ные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда-нину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных за-коном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен-сации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные за-служивающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать сте-пень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполно-моченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в об-ласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда опре-деляется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом требований указанных норм закона, характера нарушенных обя-зательств, сроков неисполнения своих обязательств, наличие вины ответчи-ка, нежелание его длительное время (более 2-х месяцев) добровольно раз-решить возникший между сторонами спор, суд расценивает, как причинение истцу нравственных страданий. Как указывает заявитель, он не может дли-тельное время пользоваться транспортным средством, пропущен срок реги-страции транспортного средства, поскольку из-за отсутствия полиса ОСАГО, он и его родственники не смогли своевременно поставить транспортное средство на учёт в ГИБДД. Данные обстоятельства причиняют потребителю дополнительные дискомфорт и неудобства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд признаёт обоснованными, ис-ходя из разумности, считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Азарова С. А. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 346 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Решил:

Иск Азарова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Признать отказ Филиала ПАО "Росгосстрах" в Краснодарском крае (ОГРН 1 0 2 7 7 3 9 0 4 9 6 8 9, ИНН 7707067683, КПП 774401001, поч-товый адрес: 119991, г. Москва, улица Б. Ордынка, 40 кор. 3) в заключении с Азаровым Сергеем Алексеевичем договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс-портных средств, незаконным, нарушающим права потребителя.

Обязать Филиал ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ОГРН 1 0 2 7 7 3 9 0 4 9 6 8 9, ИНН 7707067683, КПП 774401001, почтовый адрес: 119991, г. Москва, улица Б. Ордынка, 40 кор. 3) заключить с Азаро-вым Сергеем Алексеевичем договор ОСАГО в соответствии с по-данным заявлением, срок действия которого исчислять со дня фактического заключения такого договора.

Взыскать с Филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ОГРН 1 0 2 7 7 3 9 0 4 9 6 8 9, ИНН 7707067683, КПП 774401001, поч-товый адрес: 119991, г. Москва, улица Б. Ордынка, 40 кор. 3) в пользу Азарова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ОГРН 1 0 2 7 7 3 9 0 4 9 6 8 9, ИНН 7707067683, КПП 774401001, поч-товый адрес: 119991, г. Москва, улица Б. Ордынка, 40 кор. 3) в пользу Азарова Сергея Алексеевича судебные расходы в размере 346 рублей.

Взыскать с Филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ОГРН 1 0 2 7 7 3 9 0 4 9 6 8 9, ИНН 7707067683, КПП 774401001, поч-товый адрес: 119991, г. Москва, улица Б. Ордынка, 40 кор. 3) в пользу государства госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский го-родской суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Швед А. Ю.