Авиакомпания «ИрАэро» подаст иски к 20 пассажирам
Авиакомпания «ИрАэро» готовит судебные иски к пассажирам, сорвавшим рейс «Улан-Удэ — Хабаровск» 5 августа. Об этом сообщает телеканал «360» со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.
По данным телеканала, поводом для подготовки исков стал материальный ущерб, который понёс перевозчик в связи с отказом части пассажиров рейса от посадки на борт. Известно, что 14 из них были размещены в гостинице, ещё шесть сдали авиабилеты и отправились в путь на поезде.
В пятницу 20 пассажиров «ИрАэро» отказались от перелёта из Улан-Удэ в Хабаровск после того, как перевозчик в преддверии вылета поменял лайнер Sukhoi Superjet 100 на Ан-24. Кроме того, прямой маршрут был скорректирован в пользу маршрута с дозаправкой в Благовещенске. Недовольство клиентов компании вызвал и тот факт, что в кабине самолёта появился дым.
Иск подать вправе, но удовлетворят ли его, - это другой вопрос. Пассажир как потребитель вправе отказаться от услуг перевозки на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом исполнитель может требовать только фактически понесенные расходы в связи с оказанием услуги. Эти расходы должны быть доказаны. Однако самолет заменил сам перевозчик, разместил в гостинице в связи с тем, что нарушил обязательство. Поэтому эти расходы, считаю, не связаны с исполнением договора.
А требовать убытки от невылета перевозчик не вправе, так как их возмещение не предусмотрено ст. 32. Для перевозчика подавать такой иск рискованно, так как если в иске будет отказано, пассажиры взыщут еще и судебные расходы на оплату услуг представителя. Не исключено предъявление встречных исков к перевозчику.
История умалчивает, каковы предмет и основания предъявляемого компанией иска. Известно, что время полета увеличивалось с 3,5 до 8 часов. Однако, продав билет, авиакомпания заключает с пассажиром договор, в соответствии с которым она, в частности, обязуется доставить пассажира в пункт назначения во время, предусмотренное расписанием полетов. Данный пункт договора авиакомпания не выполнила, изменив время полета в одностороннем порядке.
Более того, получается, что при покупке билета пассажиру не была предоставлена надлежащая информация о времени прибытия самолета в пункт назначения, что является нарушением статьи 10 закона РФ "О защите право потребителей". При таких обстоятельствах не авиакомпания должна подавать иск к пассажирам, а пассажирам следует предъявить иск к авиакомпании о защите прав потребителя.
Естественно, что АН-24 - самолет гораздо более низкого класса, чем Sukhoi Superjet, и стоимость билета должна быть соразмерно снижена, чего, как я понял, не было сделано авиакомпанией.
Увы, в настоящее время авиакомпаний, реально соблюдающих права пассажиров, в России единицы.
Требования авиакомпании, вероятно, будут основаны на ее праве изменить тип самолета, которое предоставляется ей согласно условиям договора перевозки. Но обосновать право на изменение условий перелета, с учетом дозаправки (а, следовательно, дополнительной посадки и увеличения времени полета) будет гораздо сложнее. Также будет иметь значение задержка рейса и установление причин задымления салона.
Интересы авиакомпании будут представлять профессиональные юристы, бороться с которыми пассажирам, не имеющим юридических знаний, будет проблематично. Полагаю, имеет смысл объединить усилия и оказать достойное сопротивление авиакомпании в суде, а также заявить встречные иски о возмещении убытков.
Теоретически компания могла их отправить хоть на "кукурузниках" и была бы права, как бы они не возмущались, если только класс перевозки не оговаривался прямо
Второй вопрос - время прибытия в конечный пункт может быть признано существенным условием перевозки.
Кроме того, если докажут что было задымление реально (а не в воображении какой-то экзальтированной дамочки) то это нарушение безопасности.
Кроме того, пассажир вправе в установленном порядке вообще отказаться от перевозки и сдать билет, если иное не предусмотрено договором. Впрочем даже при наличии условия о невозврате билета отказаться все равно можно, потому неясен предмет иска - их что, хотели насильно перевозить?