Да? Нет? Наверное!
Подписчиков: 3556554
Следователи Ленобласти подозревают муниципального депутата в отстреле собак
6 комментариев
Депутата одного из муниципальных образований Ленобласти подозревают в пособничестве отстрелу бездомных собак, сообщает Следственный комитет 47-го региона.
По инициативе следственного отдела по Всеволожску принято к производству уголовное дело по статье «Жестокое обращение с животными группой лиц по предварительному сговору». Поводом для расследования стал отстрел бездомных собак из огнестрельного оружия в июле 2016 года. Преступление было совершено в поселке имени Свердлова.
Следователи устанавливают личности всех причастных к отстрелу.
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Вопрос о причастности депутата к совершению преступления может быть установлен при расследовании уголовного дела. Если депутат действительно оказывал пособничество в убийстве животных, но сам собак не убивал, он подлежит ответственности как пособник на основании ч.5 ст. 33 и ст. 245 УК РФ. А если будет установлено, что сам убивал - по ст. 245 УК РФ как исполнитель. Если лица убивали животных в составе группы лиц, подлежат ответственности по ч.2 ст. 245 УК РФ.
В отношении депутата применяется особый порядок производства по уголовному делу. ст. 447 УПК РФ. Это означает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении него как депутата ОМС принимается руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ. ст. 448 УПК РФ.
К подобным публикациям, когда не только не выяснена вина конкретных лиц, но и лица эти не установлены, необходимо относиться с большой осторожностью. Вина гражданина в совершении преступления может признать только суд по приговору суда, вступившему в законную силу.
Ответственность по ст. 245 УК Рф, предусматривающей наказание за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, возможна, если это деяние совершено или из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.
То есть следствию нужно выявить не только круг причастных к отстрелу животных лиц, но и выяснить мотив совершения данных действий, поскольку он является квалифицирующим признаком, а также факт - производился ли отстрел в присутствии малолетних.
Если мотив не установят. или будет установлено, что убийство животных происходило в отсутствии малолетних детей, то, скорее в возбуждении уголовного дела будет отказано, а уже возбужденное уголовное дело - будет прекращено.
Сложно как-то комментировать подобные действия лиц, причастность которых не подтверждена, а только предполагается. С таким же успехом можно подозревать каждого из нас в том, что мы все и каждый в отдельности причастен к тому или иному нарушению или преступлению. Поэтому я отрицательно отношусь к подобным публикациям, поскольку наличие "подозрений" - это значит отсутствие четких доказательств его вины, но в то же время уполномоченные лица уже вовсю "раструбили" о произошедшем. Надо понимать, что подобная информация может "просочиться" в СМИ разными способами и может даже оказаться информационным вбросом со стороны того или иного недоброжелателя или конкурента этого депутата.
По ст. 49 Конституции РФ каждый считается невиновным до тех пор, пока его вина не установлена судом, поэтому подождем приговора суда, и только тогда будем делать выводы. При этом, что я действительно думаю, так это то, что наказание за подобное нарушение должно быть неотвратимым вне зависимости от чина и ранга, а потому если указанные подозрения обоснованны, то неплохо бы проинформировать общественность о факте привлечения к уголовной ответственности должностного лица.
В УК есть только одна статья, касающаяся животных - ст. 245 - жестокое обращение с животными. Это деяние было совершено, судя по всему, из хулиганских побуждений, поэтому уже есть основания для возбуждения уголовного дела по соответствующей статье, тем более, что уже установлено, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
Ко всему прочему указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности за стрельбу из оружия в не отведённых для этого местах, поскольку оружие применялось в жилом массиве.
При подтверждении подозрений депутата могут привлечь за пособничество на основании данной статьи.