Заемщики смогут оспаривать «ростовщические проценты» в суде
Профильным комитетом Государственной думы РФ ко второму чтению рекомендованы поправки в Гражданский кодекс, согласно которым гражданин может через суд снизить обременяющие его проценты по гражданскому займу.
Речь идет исключительно о займах у физических лиц, на микрофинансовые организации и банковские кредиты нововведение не распространяется. Если поправки примут, должники смогут обращаться в суд и оспаривать «ростовщические» проценты, указанные в договоре. В этом случае суд вправе будет снизить их до размера, устанавливаемого при «сравнимых обстоятельствах».
Глава комитета по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенников отметил, что под «ростовщическими процентами» понимаются прежде всего значения, сильно превышающие средние ставки по кредитам в определенном регионе.
Эти поправки не решают проблем большинства заемщиков по одной простой причине - они не распространяются на банки и МФО. Большинство должников имеют проблемы именно с ними, а не с физическими лицами. Сделки по займам между физическими лицами как правило и не сопровождаются большими процентами.
Многие граждане вообще могут не подозревать о том, что можно заключить процентный договор займа. Большинство просто ограничивается написанием расписки.
Поэтому законопроект весьма странный. Складывается впечатление, что именно банки пролоббировали его нераспространение на них.
Со стороны Государственной Думы принятие законопроекта в подобной редакции будет являться даже не полумерой в рамках борьбы с МФО. Люди и так недовольны процентами, коллекторами и всем что с ними связано.
Бороться нужно на законодательном уровне. Депутаты как народные избранники должны в конце концов услышать народ,а не банки. И повернуться к народу лицом. В рамках предвыборной компании различного рода обещания раздавались от всех кому не лень. А по факту оказалось, что ничего не делается.
Для большинства этот закон, если он будет принят, останется просто незамеченным.
Вы правы Владимир Валентинович.
Как правило депутаты сами имеют свой бакшиш от ростовщичества как банков так и мелких контор, ссуживающих деньги. Они так свой капиталец приумножают без взимания налогов с доходов. А чтобы этот доход был, они и придумывают законы под себя. Ни для кого не секрет кто крышует ростовщиков и обеоегает их покой. Отец и сын Гудковы содержат всех коллекторов России. Сами в Думе сидят. Какой вой подняли когда Жириновский предложил ликвидировать коллекторов как службу! И ведь отстояли! И их с пеной у рта большая половина думцев поддержала. Это ж кормушка!
Жаль, что это не касается МФО. Давно пора что-то менять в их деятельности. Такие обременяющие, что мягко сказано, проценты, уже стали нормальной практикой. Возьмёшь тысячу - отдавать в пять, в лучшем случае, раз больше. И суммы задолженностей растут на глазах.
Одних поправок в ГК по этому поводу мало. Необходимо, чтобы при заключении договоров займа предусматривался такой размер процентов, чтобы в итоге они не становились грабительскими, и сумма долга из копеечной не превращалась бы в явно завышенную, выплата которой приведёт должника к разорению. И необходимость самого существования МФО, откровенно грабящих население под благовидными предлогами, тоже под большим вопросом, как и коллекторских организаций.
ну тогда и ножи следует запретить продавать, ведь ими не только хлеб режут, но и убить могут! Зачем набирать кучу кредитов, зная, что отдавать нечем?
Единственный способ победить проблемы с кредитами под проценты, это вообще их запретить в любом виде. Вот тогда и проблем не будет и народ вздохнет легче. Просто принять закон, чтобы работодатель был обязан выдавать беспроцентные ссуды своему работнику в счет будущей заработной платы, если работник обратится к нему с таким письменным заявлением. Например, проработавшим на данном месте не менее полугода. А банки пусть в производство вкладываются, если хотят получить прибыль!
Будут брать ссуды и увольняться. А работодатели, чтобы не получать таких требований, не будут оформлять официально. Представляю себе, завод, работает 1000 чел. и тут принимают закон, и все начинают требовать ссуды. Выход один, - сокращение, всех на выход, чтобы ничего не требовали. Итог - до принятия закона имеем работающее предприятие, платят налоги, 1000 чел. трудоустроены. После - 1000 безработных
Конечно. Только надо найти тогда дураков, которые бы давали деньги взаймы "просто так". А дураков, как известно, нет.
Кредиты не всегда несут негатив, без кредитов бизнес не может развиваться, да и некоторым людям нужны деньги на срочные нужды ( болезнь, похороны, переезд срочный.Нельзя их отменять, надо проценты контролировать.
Предприятие все равно платит зп. Размер ссуды можно регулировать, давать больше тем, кто дольше работает, с расчетом естественно того, что работник успеет рассчитаться до выхода на пенсию. Ссуды можно страховать, на те случаи, которые вы описываете. Банки также сейчас свои кредиты страхуют за счет кредитора.
Да у нас практически все законы в РФ на дураков рассчитаны, так или иначе!
И что мешает тому, чтобы эту помощь в счет зп давала организация, где работник работает?
А про бизнес я уже сказал, что в них как раз банки и должны вкладывать свои деньги, для получения прибыли.
В добровольном порядке ничто не мешает, если у предприятия есть деньги лишние и желание, то почему бы нет. В принудительном порядке это экономически будет "убивать" предприятия, потому что у него деньги расписаны, скажем на : текущую зарплату столько-то, закупку каких-то там товаров или комплектующих для изделий столько-то и т.д. А теперь представим, работники взяли и потребовали зарплату на 10 месяцев вперёд.
Это всё равно что Вас возьмут и обяжут сразу закупить продукты или оплатить коммунальные услуги на 10 месяцев вперёд. У Вас семейный бюджет "рухнет" сразу.
Я уже писал выше, что такую ссуду можно просто страховать, в том числе и на тот случай, если предприятие не сможет потянуть "такие" расходы!
Есть банки, религиозные, которые выдают кредиты без процентов. Ведь любая религия, кроме еврейской, осуждает выдачу под проценты.
А ведь раньше так и было.Были кассы взаимопомощи на работе и никаких тебе %. И в банки простые люди обращались реже.
ни разу не слышал и не видел
Вы хотели наверное сказать- за счет заемщика
Отсутствие достаточной прибыли предприятия на такие ссуды
Так да, но туда ведь отчисляли сами же работники с зарплаты какой-то процент, а не с бюджета предприятия.
На госпредприятии, где я раньше работала, это называлось "внеплановый аванс".
В СССР вообще вещи не в кредит брали, а в рассрочку. За 3-6 месяцев выплачивали из зарплаты без каких-либо %. Все были довольны!
а какая выгода работодателю от раздачи беспроцентных ссуд? не говоря уже о том, где он их должен взять если деньги вложены в производство, выдергивать из оборота?
у меня по другому,у нас из зарплаты в профсоюз вычитают и по этому кто в профкоме состоит и дают без процентную ссуду на 4 месяца.
Если брать аналогию закона об микрофинансовых организациях то 399 % годовых не является ростовщическим процентом. Мне кажется это вряд ли улучшит ситуацию на рынке займов.
Если не будет конкретных правил методики расчета статических процентов, нет смысла внесения поправок Гражданский кодекс. Всё это можно сделать в виде разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации