Жителя Ульяновска обвинили в изнасиловании несовершеннолетней

История на первый взгляд "темная".Что там было на самом деле и как все происходило можно понять ознакомившись с материалами дела.

Одно можно сказать точно, что "просто так" восемь лет колонии не дают.

По таким делам проводятся экспертизы, которые помогают установить было изнасилование или не было, есть ли следы насилия. Проводят допросы как подозреваемого, так и потерпевшей, опрашивают свидетелей.

То обстоятельство, что девушка скрыла свой возраст - принципиального значения для квалификации действий как "изнасилование" не имеет. В данном случае ответственность из-за возраста может быть по ч. 3 ст. 131 УК РФ. Знал или не знал обвиняемый о том сколько ей лет на самом деле и что она говорила на эту тему - не важно с формальной точки зрения.

Если же подсудимый считает, что дело против него было "сфабриковано", то он имеет право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если дело, как говориться "шито белыми нитками" приговор отменят.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Мне знакомые следователь еще в 90-е сказал, что 90% заяв об изнасиловании - липа. И обычно этим промышляют либо для выбивания денег, либо оправдания своего б**дства. "Дело Сычевой" тому прекрасный пример.

Поскольку девушка скрыла свой возраст, заявив, что она совершеннолетняя, обвиняемый был уверен, что вступает в интимную связь с совершеннолетней, поэтому соответствующий квалифицирующий признак вменять нельзя (преступление квалифицируется по направленности умысла). Тем более, были очевидцы непристойного поведения девушки, однако ни друзья, ни знакомые девушки никак её не одёрнули, не проводили домой, не присмотрели за ней. Есть большие сомнения, что при таких обстоятельствах могло быть изнасилование. Возможно, обвиняемый воспользовался состоянием девушки - она была пьяна и не могла в достаточной степени себя контролировать. Однако, не зная всех обстоятельств дела, нельзя дать верную оценку правовой ситуации.

Если изнасилование действительно было, и это подтвердила экспертиза - значит, приговор справедлив. Понятно возмущение родителей - но в первую очередь они сами должны были привить девушке моральные ценности и умение вести себя, не злоупотреблять алкоголем.

Вероятно суд вынес приговор по ч.3 ст. 131 УК РФ, т.к. потерпевшая на момент преступления не достигла возраста 18 лет. В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16:

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131–135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Поэтому для квалификации действий осужденного суд должен был установить знал ли он о возрасте потерпевшей или же не знал, но допускал. О том, что он допускал недостижение возраста 18 лет может следовать из обстоятельств дела, которые установил суд. Осужденный вправе обжаловать приговор при несогласии с ним, в т.ч. и если считает себя невиновным.