Задерживать пьяных предложили не более чем на 48 часов

Речь об изменениях в ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, сейчас норма звучит так:

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Проект разработан для реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»:

Признать положение части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Т.е. КС РФ указал, что срок задержания может исчисляться с момента вытрезвления, но не должен превышать 48 часов в целом с момента доставления. Также в Постановлении КС РФ указал, чтобы были внесены изменения в закон, что и предлагает сделать этот проект. Поэтому проект имеет все основания быть принятым. В проекте норму предлагается дополнить указанием на то, чтобы срок исчислялся также с момента вытрезвления, но не был более 48 часов с момента доставления.

А как быть в том случае, если пьяный гражданин не достиг "момента отрезвления" и поэтому или не в состоянии передвигаться, или же по-прежнему представляет опасность для окружающих, потому что буйный? Его отпустят, чтобы не нарушать закон, и в итоге он или где-нибудь упадёт, или на кого-нибудь нападёт? То есть если срок задержания превышает 48 часов исключительно или в интересах самого гражданина, или в интересах общества (окружающих или родственников)?

И как обеспечить право подвыпившего гражданина на свободу передвижения, если он передвигаться не в состоянии?

Случаи бывают разные. Логичнее оставить ту норму, которая уже имеется.

Здравствуйте.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 28.12.2016 в 16:42

В МВД России разработали проект закона, в соответствии с которым пьяных не смогут задерживать дольше чем на 48 часов.

Внесение изменений в существующую норму - ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ- после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» - дело, безусловно, нужное.

Вот только проблемы на этом не закончатся.

ПРОЕКТ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части конкретизации исчисления срока административного задержания»

Часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1) изложить в следующей редакции:

«4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящего в состоянии опьянения, исчисляется с момента вытрезвления, но не может превышать 48 часов с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.».

Меня волнует иной вопрос - что делать, если лицо так и не протрезвело за эти двое суток? Отпускать с извинениями?

Согласно вышеуказанного Постановления КС РФ,

в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до его вытрезвления, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Для таких ситуаций, которые редко, но, всё таки, возможны, в законодательстве не предусмотрены исключения. Сомневаюсь, что с целью составления протокола об административном правонарушении должностные лица будут выходить в суд для продления срока задержания.

Тут имеется четкая норма Конституции РФ - ч. 2 ст. 22, согласно которой - до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Такое положение может создавать предпосылки для злоупотребления полномочиями.

Однако, несмотря на все мои сомнения, оснований для непринятия данного проекта нет. Поэтому он, однозначно, будет принят во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова».

Законопроект соответствует требованию основного закона, Конституции РФ. Статьей 22 Конституции установлено право гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

То есть закон не ставит в зависимость установленное время задержания от состояния гражданина - его трезвости, либо нетрезвости. Гражданин не перестает быть субъектом права даже в алкогольном состоянии. Закон в этом смысле должен трактоваться и пониматься дословно.

Кроме того. момент отрезвления лица законом вообще не определен, то есть это состояние может вольно трактоваться органами внутренних дел, а значит возможны злоупотребления и самоуправство конкретных должностных лиц. Фактически лицо может быть задержано на неопределенный срок, что находится в явном противоречии с конституционной нормой. Поэтому - внесение поправок в закон необходимы.