Пенсионер получил условный срок за репост

ВС РФ в ноябре или октябре этого года решил, что за репост не предусмотрена ответственность. Просто прокуроры обычно сами не видят разницы в репостах/постах/ретвитах и т.д.

Вероятно суд пришел к выводу о виновности пенсионера исходя из представленных стороной обвинения доказательств. Пенсионер ссылался, что доступ к его аккаунту имели и иные лица, но видимо суд счел это способом защиты, поэтому не посчитал это доказательством невиновности и неустранимым сомнением в виновности по ст. 14 УПК РФ.

Назначенное наказание вполне гуманно. Приговор вынесен по ч.1 ст. 282 УК РФ. Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, а также штраф и принудительные работы. Но размер штрафа от 300 000 до 500 00 0 руб. Мужчинам старше 60 лет принудительные работы не назначаются и норма по применению этого наказания начинает действовать с 2017 г. Поэтому суд мог назначить или огромный штраф или лишение свободы. Суд лишение свободы назначил условно, т.к. ст. 73 УК РФ предусматривает такую возможности при осуждении на срок менее 8 лет. Вероятно суд такое наказание назначил, т.к. учел возраст пенсионера, смягчающие вину обстоятельства.

Задача российского суда-засудить..

Согласно статье 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае необходимо было установить лицо, которое выходило в Интернет с аккаунта пенсионера и осуществляло манипуляции с экстремистскими материалами. Как минимум - проверить, действительно ли пенсионер не умеет пользоваться Интернетом. Как известно, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На мой взгляд, единственное, в чём в этой ситуации виноват пенсионер - в том, что передавал пароль от аккаунта посторонним лицам.

Вызывает также интерес, понёс ли ответственность по указанной статье сам автор экстремистского материала.

В общем-то, когда даются объяснения из-разряда, что и пользоваться интернетом не умеет в силу возраста, то ничего кроме как улыбки это вызвать не может.

В правоохранительных органах, суде сидят далеко не дураки, которым нечем заняться кроме как привлекать к ответственности и выносить обвинительные приговоры ничего не понимающим в интернете пенсионерам в отсутствии доказательств их вины. Следствие проверяет все версии. При этом собирает доказательства, которые потом ложатся в основу приговора. Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

В версии подсудимого лично для меня есть непонятные и не стыкующиеся вещи, как то:

- зачем аккаунт в сети, если пользоваться он им не умеет, либо плохо умеет?

- почему, раз уж завел аккаунт доступ имело "неограниченное количество лиц"

- ну и самое главное.... а кому вообще нужно из числа имеющих неограниченнй доступ лиц, "подставлять" таким образом пенсионера? Это что за такой способ изощренной мести? В голову такое может кому-то прийти?

Говорить можно что угодно. А доказательства судя по всему были, раз даже апелляционная инстанция оставила в силе приговор.