Ростовского судью лишили статуса за репост и фотографии в соцсети
Верховный суд в Ростове-на-Дону постановил лишить особого статуса 38-летнего мирового судью Евгению Гребенщикову. Поводом для этого стали фотографии и репост в социальной сети «Вконтакте».
Публикации, которые в суде сочли недостойными статуса работника правосудия, появились в личном аккаунте женщины во время декретного отпуска. Речь идет о личных снимках, сделанных «на фоне символов государственной власти», а также изображениях, содержащих ненормативную лексику. Гребенщикова поделилась на своей странице картинкой из сообщества «Юрист», где предложение «Остался месяц, всего месяц, ты понимаешь…» сопровождалось нецензурной лексикой.
В судебной коллегии сочли, что действия судьи «умаляют авторитет судебной власти», а сама Гребенщикова «тяготилась своей работы».
Судья проступок признала, однако рассказала, что создавала аккаунт давно и плохо умеет пользоваться соцсетью. По поводу репоста изображения она отметила, что его сделал ее сын, а означала фраза скорый выход на учебу. Личные же фото, по словам Гребенщиковой, были сделаны во время перерыва с целью показать их подругам. Также она добавила, что сожалеет об этом.
Каждый более-менее публичный человек должен помнить, что, выкладывая что-либо в социальную сеть под своим настоящим именем, он должен отвечать за всё то, что он делает. Социальные сети стали продолжением нашей реальной жизни, и точно так же, как мы в реальности ведём себя на публике, там и в Интернете всегда надо помнить, что все наши поступки могут в той или иной степени отразиться на нашей репутации, и мы не должны за них краснеть.
Судья вышла из декретного отпуска и была предупреждена о том, что страницы сотрудников в соцсетях находятся под контролем. Изменить содержание страницы она не успела и в своё оправдание заявила, что страницу вёл её старший сын (во что с трудом верится). Неформальное общение можно вести и в личных сообщениях, и в почте, или, в крайнем случае, под псевдонимом.
Жалоба судьи по поводу снятия с неё полномочий была отклонена, поскольку её аргументы в свою защиту сочли неубедительными.
Лично я не вижу в том, что было сделано оснований для прекращения полномочий. Да, конечно, судья перегнула палку, совершила то, что на ее месте делать не следовало. Но прекращение полномочий - крайняя мера.
В соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1).
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (пункт 2).
В этом случае, если уж требовалось наказать, то можно было бы ограничится, например, предупреждением.
Лично у меня складывается впечатление, что под этим прекращением статуса судьи может крыться что-то еще. Может быть кому-то мешала. Может быть освобождали для кого-то место и нашли вот этот повод.
Просто много показухи у этой экс-судьи было, уж так себя несла...а это далеко не всем понятно! Меньше красоваться надо, а больше строгости!
Нечего делать судьям в социальных сетях. И как обычно нынче у граждан, в каком бы статусе они не пребывали, правило объяснять всё на уровне детского сада: это не я, это он, и подпись не моя, и означает не то, что написано... А на детей своих спихнуть вину - это верх безответственности.
- чтобы "умалять" что-то, сначала надо это что-то иметь
Да, уж! нашли на ком отыграться за те постановления, которые покрывают реальные не правовые действия судей.