Режиссер «Матильды» пожаловался в прокуратуру на Поклонскую
Режиссер фильма «Матильда» Алексей Учитель подал два заявления в Генеральную прокуратуру России. В первом он просит рассмотреть высказывания депутата Государственной думы Натальи Поклонской, во втором — разобраться с действиями организации «Христианское государство — Святая Русь», сообщает ТАСС.
Учитель попросил прокуратуру «дать правовую оценку специфическому пониманию российского права и законодательства» Поклонской. Его претензия связана с обращением депутата в Генпрокуратуру с требованием привлечь создателей «Матильды» к уголовной ответственности. Поклонская считает, что картину необходимо проверить историкам и представителям духовенства, так как герои фильма - «лица, официально канонизированные». Также она просила проверить законность расходования средств, затраченных на создание картины.
Вторая претензия Учителя обращена к православным активистам. Недавно члены организации «Христианское государство — Святая Русь» разослали в российские кинотеатры письма с требованием не пускать «Матильду» в прокат. При этом они пригрозили применить «радикальные меры» в противном случае. Режиссер попросил проверить действия активистов на экстремизм. Сами активисты заявляли, что фильм необходимо запретить для просмотра, так как он «порочит Святых и провоцирует к гражданской войне».
Фильм «Матильда» российские зрители увидят в октябре текущего года.
Святым он стал совсем недавно.
А вот современники называли его "Николашка-кровавый". А отдельные представители "высшего общества" - "Наш дурачок Никки".
Слушайте, при чем здесь вообще Николай 2? Поклонская за гос счет такой пиар сделала создателям, что даже за деньги такое не купишь. И что? Она какое решение хочет? Запретить к показу или что? Или найти там нецелевое использование денежных средств?
Всё гораздо проще. Фильм это фильм. Если дума против того, что бы в фильмах была недостоверность, ну примите закон что ли, снимать вымысел нельзя. а так.... А так я даже не знаю. Я даже не знаю, что в этой ситуации вообще разумного то хоть с какой то стороны.
Более безграмотного адвоката, чем Вы, еще не приходилось встречать, позор.
Ирина Алексеевна, это Вы мне или Анне Юрьевне?
Святость царя Николая II заключается в том, что он не разделял своей судьбы с судьбой своей страны и с христианской твердостью и смирением принял свой мученический венец. Царь и его светлая семья не озлобились, не разнылись, не упали духом. Об этом свидетельствуют документы последнего времени жизни царской семьи.
Ведь трагические события, произошедшие с Россией в начале 20 века это не вина кого-то конкретно или какой-то группы лиц. Опасные нарывы в обществе зрели давно и долго.
Вопрос в том, а можно ли было удержать страну от всего предстоящего: поражения в войне, распада, революции и т. д.?
Конечно можно. Если применить жесточайшие репрессии, массовые и тотальные зачистки. Можно было удержать власть, если пролить реки крови. И царь Николай II это понимал. Власть ради власти ему была не нужна. Это не по христиански, и он отдает себя в руки Бога, ради Родины.
Как вы думаете, а нужно для этого иметь твердую волю, мужество и смелость? Это к вопросу о слабости царя. А как бы каждый из нас поступил на Его месте без всяких гарантий(!), зная, что, скорее всего, ничего хорошего в этом случае не ждет? Просто возьмите и поставьте себя на его место.
Многие ли из властедержащих, чиновников могут поступить, ну хотя бы примерно также? Обратных примеров хватает. Как только грозит, еще только пока грозит какая-то опасность, то сразу хватают все, что можно с собой и бегом спасаться за границу. Вспомните Лужкова и еще других.
Для Церкви и верующих очевидно, что этот человек- мученик за нашу веру, равно как и его семья.
И подобные фильмы являются, мягко сказать, проявлением неуважения к чувствам верующих также, как если бы кто-то решил поглумиться над вашими родителями, оправдываясь свободой творчества.
Примечательно, что сия провокация как раз уготована к 100-летию революции. Кому-то не терпится повторить такие события, расколоть общество.
Не могу согласиться с подобными оценками Николая 2-го, поскольку вина за трагические события далеко не в последнюю очередь на нём, в критические минуты уходившего от принятия решений или принимавшего не лучшие решения (типа ввязывания в мировую войну). У меня лично уважения он вызывает не очень много, и если у Учителя подобное же мнение, то вероятно он вправе выражать его в своём творчестве.
Действия Алексея Учителя ничуть не "лучше" действий Натальи Поклонской. Обращение в Генпрокуратуру (и первое и второе) скорее всего никакого эффекта иметь не будет, хотя и будет рассмотрено, как того требует закон. А заявителю будет дан ответ.
Относительно первого обращения - нет никаких оснований для признания незаконными действий депутата. Они не могут быть таковыми, потому что закон позволяет направлять депутату соответствующие обращения.
А кроме того, нужно учитывать, что депутата в принципе сложно привлечь к ответственности. Поскольку он обладает неприкосновенностью, что прямо предусмотрено ст. 19
Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Прекращение полномочий депутата возможно только в том случае,если есть основания полагать, что им действительно были совершены серьезные преступления. В действиях Поклонской ничего подобного и близко нет.
Относительно второго обращения - положительного для Учителя исхода также ждать не придется. Поскольку каких-либо высказываний, которые достоверно позволяют говорить об экстремизме, либо каких-либо действий со стороны "активистов" также не было.
На мой взгляд, направление этих обращений в Генпрокуратуру связано скорее с целью пиара фильма, привлечения внимания, нежели с целью действительно получить какой-то правовой эффект.
Режиссер обладает правом обращения в прокуратуру как и любой гражданин. Его обращение будет проверено и доводам жалобы дана оценка. При этом его жалоба на депутата может и не дать результата, т.к. он просит дать оценку специфическому пониманию российского права и законодательства, однако оценка субъективного мнения другого человека не входит в компетенцию органов прокуратуры, которая может лишь дать оценку действий на предмет их соответствия закону. При этом обращение депутата предусмотрено законом, и гарантировано ст. 46 Конституции РФ.
Что касается жалобы на активистов, прокуратура даст оценку их действиям, а также может определить, что они имели ввиду под радикальными мерами. Но маловероятно, что прокуратура усмотрит в их действиях признаки состава ч. 1 ст. 280 УК РФ, т.к. в предложении не показывать фильм нет признаков экстремистской деятельности, указанных в ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" от 25.07.2002 N 114-ФЗ .
Надо сказать, что Николай Второй был канонизирован исключительно из-за мученической кончины, вместе со своей супругой и детьми - как страстотерпцы в сонме новомучеников и исповедников.
Что касается Поклонской и её высказываний - ею была получена жалоба от представителей этой христианской организации, чтобы она как депутат защитила честь Николая Второго от факта искажения исторической правды, которую якобы допустил режиссёр в своём фильме (которого ещё никто не видел). Поэтому она выполняла свою работу.
В киноработах нередко допустим художественный вымысел, и непонятно, почему в этой связи на официальном уровне ни у кого не вызывает возмущения фильм "Викинг" и противоречивый образ князя Владимира, представленный в нём. Как-то избирательно проходят проверки на предмет соответствия истории.
А режиссёр вправе обратиться в прокуратуру в связи с нападками на его ещё не вышедший фильм. Как можно судить о фильме, который никто не видел, однако о нём уже все говорят как о скандальном.