За права военнослужащих

Информация по делу №2-1/2017 (2-58/2016;) ~ М-66/2016

Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года город Калуга.

Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием представителя командира войсковой части № Денисовой С.И., ответчика Белоусовой Н.О. и ее представителя Хоружия И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № лейтенанту Белоусовой о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Белоусова проходит военную службу в войсковой части №. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в списки нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Белоусова зарегистрировалась по месту жительства при войсковой части № после чего № обратилась к командованию с рапортом для получения денежной компенсации за поднаем жилья. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовыми органами войсковой части № Белоусовой были выплачены денежные средства за поднаем жилья в размере 43 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части № отменила вышеназванное решение о постановке Белоусовой на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного фонда и исключила ее из этих списков, по причине отсутствия оснований состоять на данном учете, так как у ее матери на момент зачисления в списки в ДД.ММ.ГГГГ имелась квартира по месту прохождения Белоусовой военной службы, в которой ответчик проживала.

Считая, что Белоусова в результате неосновательного обогащения причинила материальный ущерб войсковой части № в размере 43 200 рублей, командир воинской части просил привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с нее указанные денежные средства.

Представитель командира войсковой части № исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом она пояснила, что Белоусова на момент вынесения решения о принятии ее на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении проживала в качестве члена семьи в квартире матери, которая расположена по месту прохождения ее службы по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из указанной квартиры и зарегистрировалась при воинской части, а после этого написала рапорт на выплату ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение, принадлежащее ее матери. Однако до ДД.ММ.ГГГГ она была обеспечена служебным жилым помещением.

Белоусова Н.О. и ее представитель в удовлетворении искового заявления просили отказать. При этом Хоружий пояснил, что в действиях его доверителя отсутствуют основания, предусмотренные ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» для привлечения ее к данной ответственности. Также ее действия на получение выплаты за поднаем жилого помещения были законны.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При этом как следует из абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» к подсудности военных судов, кроме случаев указанных выше, также относятся дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В частности, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Таким образом, иски командиров воинских частей о возмещении военнослужащими причиненного ущерба рассматриваются военными судами только в порядке и по основаниям, предусмотренным ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности, а также условия и ее размеры иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что командование воинской части просит суд взыскать с Белоусовой денежные средства в сумме 43 200 рублей, то есть в полном размере причиненного ущерба.

Статья 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих предусматривает, что последние несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств того, что в действиях Белоусовой имеются основания для привлечения ее к материальной ответственности, предусмотренные вышеназванной статьей, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № также не смогла представить суду названные выше доказательства, пояснив, что Белоусова своими неправомерными действиями ввела в заблуждение должностных лиц воинской части, однако какие-либо действия уголовно-процессуального характера в отношении нее не проводились.

Не усматривает суд и оснований для привлечения Белоусовой к ограниченной ответственности в соответствии со статьей 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Что же касается довода представителя командира о привлечении Белоусовой к материальной ответственности ввиду неосновательного обогащения, то суд находит их безосновательными, так как статьи 4 и 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» такого основания не содержат.

При таких данных суд считает, что поскольку вина Белоусовой в причинении ущерба воинской части в случаях, предусмотренных ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» истцом не доказана, то в удовлетворении настоящего искового заявления следует отказать.

Договором об оказании юридической помощи, приходным кассовым ордером подтверждается оплата Белоусовой услуг представителя на сумму 35 000 рублей. При этом, учитывая сложность дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненных работ, выразившихся в составлении возражений, а также участия в одном судебном заседаниии, суд считает, что разумным пределом возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя будет сумма 5 000 рублей.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с войсковой части 3382 в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд р е ш и л: в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № лейтенанту Белоусовой о взыскании материального ущерба, отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу Белоусовой Н.О. судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

«Подпись»