Следователи проверят сообщения о коллекторе, угрожавшем убить мать семерых детей

В данном случае могут возникнуть проблемы с доказыванием реальности угрозы. Ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу, но не просто за слова, а должен быть установлено то, что угроза была реальной и у потерпевшей имелись основания опасаться этой угрозы на момент ее высказывания.

Подобное преступление наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В рамках проверки по сообщению сотрудниками правоохранительных органов должна быть опрошена потерпевшая, произведен анализ смс-сообщений, установлены лица, которые допускали эти высказывания.

Сами по себе сообщения с угрозой убийством не достаточны для квалификации действий коллектора по ст. 119 УК РФ, т.к. реальность восприятия угроз оценивается из совокупности обстоятельств дела. При проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ характер угроз может быть установлен исходя из анализа содержания сообщений, их количества и частоты, наличия или отсутствия иных противоправных действий в адрес женщины и ее детей.

Также для коллектора возможна ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ, т.к. угроза убийством в сообщениях нарушает требования ст. 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ:

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 21.03.2017 в 16:13

Причиной для этого послужила задолженность женщины по ипотечному кредиту.

Ипотечный кредит отличается от обычного кредита. Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны .

Именно поэтому, непонятен смысл действий "кредитора"угрожать должнику физической расправой. Непонятен также, почему долг требуют именно коллекторы, если своим залоговым имуществом должник отвечает перед банком - залогодержателем. Либо сведения в сети имеют клеветнический характер либо речь идет о другом кредите - не ипотечном, по которому и "работают" коллекторы.

В любом случае, согласно закону, проверку органы внутренних дел обязаны были провести по информации, опубликованной в сети интернет. Причем обязаны это сделать, несмотря на анонимность информации, так как речь идет о жизни и здоровье человека.

Очередной пример того, что антиколлекторский закон не работает и не может работать относительно некоей организационной формы, больше напоминающей ОПГ, именуемой коллекторскими агентствами.

Бесполезно на законодательном уровне регулировать порядок общения с должниками - они не исполняются и исполняться не будут, поскольку такое ощущение, что коллекторам закон вообще не указ, и они живут по понятиям. Запрещено угрожать, портить имущество, избивать, оказывать психологическое давление - однако это как происходило, так и происходит. На них управы на данный момент нет, закон не действует, случаи привлечения к ответственности единичны.

В данном случае по факту угроз наверняка будет возбуждено уголовное дело (свою роль сыграл общественный резонанс в Интернете), и не факт, что только по поводу угроз расправой - будут изучены все обстоятельства дела.