Полицейский из Бурятии осужден условно за пытки электрошокером
В Бурятии суд приговорил к 3,5 годам условного срока сотрудника полиции, который пытал задержанного электрошокером. Мужчину признали виновным по пунктам «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК России. Об этом сообщили в региональном Следственном комитете.
Согласно данным ведомства, весной 2015 года правоохранители получили от местной жительницы заявление об угоне мотоцикла «ИЖ». Стражи порядка задержали 18-летнего молодого человека. В ходе допроса подсудимый «применил к нему насилие, а также с использованием электрошокера нанес поражающие удары электротоком в область нижней конечности юноши». Полицейский пытался таким образом узнать у задержанного информацию о краже ТС. В СК рассказали, что потерпевшему были причинены «физическая боль и различные телесные повреждения».
Помимо назначения наказания в виде условного лишения свободы, суд также запретил подсудимому работать в правоохранительных органах в течение двух лет.
«Байкал-Медиа», ссылаясь на данные МВД региона, сообщает, что после вступления в силу приговора суда полицейского уволят, а его руководство уже привлечено к дисциплинарной ответственности.
По указанной части ст. 286 УК РФ его могли бы привлечь к ответственности в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Суд же вынес достаточно мягкий приговор, ограничившись 3,5 годами, да еще и условно.
Полагаю, что подсудимый имел ряд смягчающих обстоятельств, возможно возместил вред, представил положительные характеристики, имеет на иждивении детей.
Тем не менее, считаю, что подобные преступления должны наказываться серьезнее, чтобы другим не повадно было. Если государство стремится проводить реформу системы МВД так, чтобы у граждан изменилось к ней отношение в положительную сторону и не было просто смены вывески "милиция" на "полиция", то действовать нужно путем принятия максимально жестких мер к тем сотрудникам, которые нарушают закон и не соответствуют требованиям, предъявляемым к законом.
Закон о полиции ограничивает случаи применения специальных средств, эти случаи указаны в ст. 21 закона, расширенному толкованию статья закона не подлежит
Вот эти случаи -
для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
для пресечения преступления или административного правонарушения;
для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;
и других случаях
В данном же случае лицо уже было уже доставлено в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления и необходимости применять спецсредство у полиции не было. Более того. применение средства при допросе \опросе лица нужно рассматривать как применение пытки, что запрещено Конституцией РФ (ст. 21)
Сейчас у потерпевшего есть право на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий.
Такая квалификация говорит о том, что превышение должностных полномочий было совершено с применением насилия и специальных средств. Превышение полномочий заключалось в том, что при такие методы допроса запрещены законом (ст. 9 УПК РФ):
При вынесении приговора и назначении наказания суд учитывал также наличие смягчающих вину обстоятельств, характеристики личности подсудимого, оценивал возможность его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание достаточно мягкое, т.к. ч.3 ст. 286 УК РФ предусматривает от 3 до 10 лет лишения свободы, это тяжкое преступление. Суд же назначил практически минимальный срок условно.
Увольнение такого полицейского возможно на основании ч.11 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи в вступлением в законную силу приговора суда. Для осужденного сам факт осуждения будет препятствием для нового поступления на службу в ОВД , т.к. даже наличие погашенной судимости исключает возможность такой службы в силу ст. 14 приведенного закона.
Такие действия по "выбиванию" показаний для сотрудника полиции являются недопустимыми.В этой связи запрет на работу в правоохранительных органах в течение двух лет и условный срок является слишком мягким наказанием, хотя вряд ли с такой биографией бывший полицейский сможет устроиться в полицию снова. Справедливо то, что к дисциплинарной ответственности привлечено непосредственное начальство полицейского. Такие случаи, к сожалению, широко распространены, и поэтому при их выявлении должны наказываться максимально строго в пределах санкции статей.
Несмотря на то, что потерпевшему не был причинён тяжкий вред здоровью, из-за того, что были нанесены телесные повреждения и причинён моральный вред, можно обращаться с соответствующим иском о компенсации вреда в суд.