Самарских школьников отправили к психологу из-за разговоров о Навальном
В Самаре двух учащихся одного из городских лицеев отправили к психологу из-за того, что они говорили об Алексее Навальном, пишет «Росбалт». Один из школьников рассказал журналистам, что диалог услышала классная руководительница, которая и обратилась к психологу.
По словам подростков, в кабинете психолога с ними говорили о коррупции, а также обвинили их в навязывании позиции. Школьники записали разговор на диктофон и обнародовали его в интернете.
«Истина все равно субъективна, правильно? Субъективность истины полагает некоторое сомнение, правильно. В третьих, есть люди, которые считают по-другому, правильно? Отсюда говоря, делаем вывод — в этой ситуации небольшая рекомендация: есть лицей — нет Навального, хорошо?» , - говорит психолог.
Когда подростки спросили у собеседника, почему им навязывают мнение, тот ответил: «С чего бы государству в государственной структуре не навязывать свое мнение?».
«Росбалт», ссылаясь на рассказ одного из учащихся, добавляет, что после случившегося преследование продолжилось «со стороны одного учителя, родителей и не очень адекватных одноклассников».
Нужно ли за разговоры о Навальном отправлять к психологу?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Фразу психолога с первого раза не понять - её надо перечитывать. И всё равно мало что понятно.
Навальный скоро превратится в страшилку - он в настоящее время остался чуть ли не единственным ярким представителем оппозиции, чему немало способствовало поведение властей. Но оппозиция в нашей стране разрешена, а с коррупцией активно борются на всех уровнях, причём как Навальный, так и президент, и премьер. И что же здесь, спрашивается, криминального - говорить о коррупции, даже если коррупция, с которой борется Навальный, затрагивает высшие ветви власти? Воровать не позволено никому, но тот факт, что в отношении премьера так и не провели никакой проверки, наводит на мысль, что "некоторые равнее", некоторым можно, а говорить и думать об этом нельзя.
"Есть лицей - нет Навального" - оригинальная позиция. Надо бы проверить психолога на профпригодность, тем более, что лицей он ещё и приравнял к "государственной структуре с правом навязывать своё мнение".
Так и формируется инакомыслие и сомнения в правоте нынешней власти - когда молодому поколению что-то навязывается сверху, после чего их сердца начинают требовать перемен.
Конституция РФ гарантирует свободу слова и мыслей и недопустимость принуждать к выражения своих мнений, убеждений, отказу от них (ст. 29). В ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право обучающегося на
Поэтому беседы о Навальном, если они означали выражение школьниками собственного мнения, убеждения, не могли служить основанием для направления к психологу. В задачи психолога также не входит оценка политических убеждений обучающихся, у него нет обязанности изменять их мнение, влиять на него. Если родители детей считают нарушенным указанное право детей как обучающихся они вправе подать жалобу в прокуратуру. Прокуратура самостоятельно вправе инициировать проверку по данному факту, т.к. информация об инциденте опубликована в СМИ.
Представляется, что в задачи школы входит дать ребенку образование, научить его мыслить, но не навязывание определенной позиции, идеологии. Школы (лицеи) финансируются государством, однако это не означает, что школа - гос.структура, имеющая право вмешиваться в образовательный процесс, школа не является органом власти, создается в форме учреждения. В своей деятельности образовательное учреждение прежде всего должно руководствоваться Конституцией РФ, законодательством об образовании.
Лично я не увидел ничего откровенно незаконного в том, что говорил психолог этим детям. По крайней мере, в процитированной части. Слова о субъективности истины в принципе правильные. Что касается слов "есть лицей - нет Навального", то их можно интерпретировать как то, что заниматься нужно учебой в учебном заведении, а не политикой.
Отправлять или нет к психологу за разговоры о Навальном вопрос интересный. Только "отправлять" к психологу принудительно нельзя в принципе. Это могут подтвердить даже сами психологи. Психолога вообще не нужно воспринимать как некое "наказание". Любая беседа с психологом должна носить исключительно добровольный характер. Это касается и школьных психологов. При этом,, учащиеся могут отказаться от таких бесед в силу закона и за это никто не может их каким-то образом наказать.
Что касается непосредственно Навального, то я вообще считаю, что не нужно раздувать из него какую-то проблему или акцентировать на его действиях особое внимание. Тем более путем каких-то "наказаний", бесед и прочего.
Калашникову! Не надо забывать, что речь о детях, во-первых. Во-вторых, втирать "о субъективности" комфортнее чиновникам - друг другу, но не детям. В -третьих, интерпретировать также могут железняки-володины и прочая пена, но не в разговоре с детьми заниматься "интерпретацией" - в разговоре с взрослым мужиком интерпретатор получил бы в лицо и разговор закончен. В -четвертых, если бы учащихся предупредили, что поход к психологу добровольный, а не повели бы сразу к нему... ну и так далее. Поэтому, базар все это... с детьми непозволительный! А здесь, да ради Бога, мы почитаем... и, кстати, понимаем. В основном, логично.
Во-первых, это говорил не психолог и не педагог, такого человека назвать специалистом язык не поворачивается. Психолог работает с отклонениями в психоэмоциональном развитии ребенка. Во-вторых, если некоторые теперь считают, что обсуждение политической или какой-либо другой деятельности господина Навального это не что иное, как отклонение в развитии человека, то именно этим некоторым в первую очередь требуется квалифицированная помощь психолога.
Если бы господин Навальный имел какое-то отношение к экстремистской или террористической деятельности, то педагогов можно было бы понять, но в такой ситуации их (педагогов) действия явно переходят границы дозволенного. Этим действиям необходимо дать правовую оценку со стороны компетентных органов.
Так и есть! Про эту гниду вообще вспоминать нельзя!
Он не только мне, но и всем здравомыслящим людям насолил!!!
Александр, что то меня берут сильные сомнения про здравомыслящих людей.
Справедливо!
Господа, не отвлекайтесь на таких александров - кремлевская система, проплаченных ботов. Отрабатывают шестерки.
Вы очень глупый человек раз так думаете!!!
А теперь по теме! Никаких политических убеждений у школьников быть не должно! Любые разговоры на политические темы должны жестко пресекаться! В первую очередь родителями! У школьника должно быть только одно убеждение: хорошо учиться! А политика это не их ума дело! Вот после 18 лет пусть об этом и думать начинают!
Имена пишутся с заглавной буквы! Походите в школу, может научитесь чему нибудь!
Александр, да ты здесь один "здравомыслящий". ха-ха... Дебил ты, самый настоящий.
Не люблю, некрасиво и неправильно обзывать людей, но... вывел меня этот "здравомыслящий"... Разве ты не понял, что это обобщающее, во-первых, во-вторых, кого я не уважаю, пишу с маленькой буквы. Например - пу-тин. Хотя и понимаю, что это неправильно.
Мда. мозгами тут совсем и не пахнет. Пусть я лучше "дебилом" буду для швали либеральной. Но никогда не буду этой самой продажной швалью!