Сергей
Подписчиков: 297
Превышение судебных полномочий
1 дочитывание
33 комментария
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Имеется случай самоуправства и превышения полномочия судьей в рассмотрении гражданского иска без участия в процессе ответчика по возвратившемуся почтовому уведомлению о вручении ему повестки с имеющей формулировку "истек срок хранения". В действительности адрес места жительства ответчика в материалах судебного разбирательства не соответствовал действительности. Является данная ситуация нарушением законов РФ со стороны суда?
33 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 33
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Судья нарушил принципы справедливости и состязательности сторон. Рассмотрение дела прошло с нарушениями Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ и подлежит отмене в вышестоящей инстанции (но это по закону).
Доброе время суток.
Суд направляет судебные уведомления по адресам, указанным участниками процесса, в том числе истцом. Факт регистрации в этом случае не проверяется.
ГПК РФ предусматривает, что в в случае возврата судебной повестки с отметкой "истек срок хранения" лицо считается надлежаще извещенным, поскольку именно оно несет ответственность за неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции.
Однако неуведомление о времени и месте судебного разбирательства является бесспорным основанием для восстановления срока на обжалование и отмену судебного акта.
Это только в ГПК РФ так красиво написано, а на самом деле все совсем не так. Почитайте судебную практику. Как можно считать уведомленным лицо. если нет его подписи на повестке? Человека вообще могло не быть в городе, даже если адрес указан верно, извещение почтальон мог опустить в другой ящик, да мало ли что могло произойти.
Это нарушение прав граждан. Как можно отвечать за то, что не получена корреспонденция по независящим от граждан причинам.?
Масса противоречий и недоработок в законах. Кто все это будет исправлять?....Где юристы, где ученые?...Чем вы занимаетесь?
И где это в ГПК есть основание считать формулировку истечения срока хранения повестки в почтовом отделении надлежащим извещением ответчика???
Сегодня суды (в большей своей части) после первого возврата с отметкой "истек срок хранения" запрашивает у полиции (бывших подразделений ФМС) информацию о месте регистрации человека. Так что вымышленные адреса уже почти никогда не прокатывают. Второе письмо посылается по месту регистрации человека, а уже его проблемы, как получать корреспонденцию, если ты не живешь по месту прописки. Но здесь начинает вредить почта. По их внутренним документам, даже если человек напишет заявление о пересылке почтовой корреспонденции на адрес фактического проживания, письма с отметкой "Судебное" такой пересылке не подлежат. Причем люди в большей своей части не знают об этом и написав заявление о пересылке пребывают в уверенности, сто до них доходит все.
Суд же дважды выслав повестку по месту регистрации и получив ее возврат "по истечении срока хранения" с чистой совестью выносит решение. При этом закон формально не нарушается - человек несет ответственность в случае неполучения корреспонденции, направленной по адресу его регистрации.
Хорошо хоть сейчас апелляционная инстанция в случае, если ответчик не участвовал в судебном заседании обязывает суды восстанавливать срок на подачу жалобы и пересматривают решения чаще всего по правилам первой инстанции (по крайней мере такая практика существует в Москве, Московской области, ряде других регионов).
И не путайте пожалуйста нормы АПК и ГПК. При подаче апелляционной жалобы копия обжалуемого решения не требуется. Она нужна лишь в кассации и надзоре.
По поводу действий суда, которые вам кажутся неправильными самое лучшее - написать жалобу в квалификационную коллегию судей региона. Они проведут полную проверку. В случае нарушения закона - вынесут материал на заседание ККС и примут решение о наказании судьи. Но даже если до этого не дойдет - отписываться в ККС это не самое приятное занятие для судьи. Как правило сразу же после поступления такого заявления все нарушения устраняются.
Не устраняются ни какие нарушения судов, а на против затягивается и спускается различными отписками.
Судья в процессе восстановления срока на апелляцию самовольно берёт самоотвод и принимает вымышленный самим судьёй якобы заявленный отвод участвующими лицами в деле. Произвол судебной системы, является причиной неопределённости самих законов нашей России.
Дважды я ходил на почту за извещением из суда и дважды мне отвечали, что я опоздал!....Судебные извещения они теперь хранят только семь дней!....Вот так!....Кто не успел, тот опоздал. Все делается для того, чтобы человек не получил правосудия.
А в России судебная система как бы независима ни от кого и существует автономно в безвоздушном пространстве. Как бы "независимый суд" понимаете?...Какой-то недалекий человек, а может и откровенный враг России придумал сказочку про независимость суда и вот пожалуйста Вам!....
Все прекрасно понимают что твориться нашими судьями беспредел и все молчат. По напридумывали статей для маскировки самоуправства судей, тайно принимающих решения по делам вопиющего судебноискового мошеничества. Где в законе написано что почтовая формулировка " истек срок хранения" в уведомлении о вручении судебной повестки ответчику дает право судье устанавливать факт неизвестности его(ответчика) места жительства?
Пора брать вилы!