Да? Нет? Наверное!
Подписчиков: 3556679
В Мурманске полицейский автомобиль сбил восьмилетнего ребенка
1 дочитывание
2 комментария
В Мурманске автомобиль ППС сбил на дворовой территории ребенка, сообщает пресс-служба регионального управления МВД. Восьмилетний мальчик неожиданно выскочил перед машиной.
По данным ведомства, служебный автомобиль в этот момент ехал на вызов. Ребенок был на улице без сопровождения взрослых. Перед полицейской машиной он выскочил внезапно из-за транспортного средства, которое было припарковано у края проезжей части.
Сотрудники полиции сразу вызвали «скорую помощь» и сообщили о случившемся в дежурную часть. Мальчика доставили в больницу. У него диагностированы различные травмы.
Региональное СУ СКР начало по данному факту проверку.
2 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
У сотрудников ППС, сбивших ребенка на при дворовой территории, и у тех, кто будет заниматься этим ДТП (да и у всех, кто это читает): - А имеют ли они понятие о треугольнике обеспеченной видимости, соответствовала ли скорость а/м ППС этому треугольнику? Если нет, пускай прочитают в интернете "Письмо Президенту: Бей лихачей!", Статья посвящена моему обращению к Путину в 2013г. и в ней ответы на вопросы: почему в России самый высокий уровень детского дорожно-транспортного травматизма. Если бы у всех водителей России было понятие об этом треугольнике, то в сводках о ДТП не было бы формулировок "неожиданно выбежал", "неожиданно выехал" и не было бы оправданий, что а/м ППС ехал на вызов, что восьмилетний ребенок во дворе был без сопровождения взрослых. Скорость ТС в любой момент обязана соответствовать треугольнику обеспеченной видимости. А с чем его едят, могу пояснить любому желающему в электронном виде,
Не важно, где и при каких обстоятельствах произошло ДТП с участием пешехода, любое транспортное средство является источником повышенной опасности, и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ виновное лицо, ( а в случае в Мурманске) работодатель работников ППС, несет ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Таким образом можно взыскать все расходы на лечение и дополнительно вред, причиненный здоровью.