В Казани полицейских, до смерти избивших задержанного, приговорили к 5 годам колонии
Суд в Казани приговорил к пяти годам лишения свободы в колонии строгого режима двоих сотрудников полиции, которые до смерти избили задержанного. Наиля Диярова и Дмитрия Кельмурзина признали виновными по ч. 4 ст. 111 и п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК России, пишет «Идель. Реалии».
Согласно предоставленной информации, зимой 2014 года подсудимые прибыли на вызов к одному из городских кафе, где произошла драка. По данным издания, стражи порядка повалили участника конфликта Дмитрия Клейна на землю, когда тот уже был в наручниках. После этого правоохранители избили его руками, ногами и резиновой дубинкой. Спустя несколько минут потерпевший скончался от внезапной остановки сердца.
Мужчины в суде отрицали свою вину, заявляя, что Клейн вел себя агрессивно и неадекватно.
Гособвинители просили для фигурантов дела наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред от 15.08.2026)
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Мало дали. Гособвинение на мой взгляд просило вполне справедливое наказание. То что сделали полицейские не только нарушает права и интересы потерпевшего, но и в целом умаляет авторитет власти и сказывается на репутации полиции, которая и так в глазах многих граждан уплата давным давно ниже плинтуса. Поэтому и наказывать за такие преступления нужно максимально строго.
Как совершенно справедливо указал Верховный суд РФ в Постановлении от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
Прокуратура скорее всего обжалует приговор.
Жизнь человека -является наивысшей нравственной ценностью, каждый имеет право на жизнь и существование. В юридической терминологии сотрудник полиции представляет для каждого гражданина как служитель закона и защитником их прав, свобод, и законных интересов . Подобного рода ситуации порождают недоверие, негативное отношение граждан к правоохранительным органам, чего априори быть не должно. Но складывающиеся случаи в реалиях современной жизни просто заставляют граждан относится негативно к правоохранительным структурам.Из средств массовой информации все чаще мы узнаем об издевательствах над невинными людьми, которые производят сотрудники полиции, даже о пытках. Безусловно, это возмущает всех людей. Даже при разборе описываемого инцидента , каждый задумался о том что наказание является мягким, при том что их осудили по части 4 статьи 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего) и превышении должностных полномочий (пункты «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК). Что вполне оправдано, ведь для того чтобы граждане стали уважительно относится к сотрудникам правоохранительных органов, необходимо чтобы уважение исходило и от них.
Такие случаи, к большому сожалению, не редкость. Сотрудники полиции считают возможным и допустимым применять физическую силу к задержанным, даже после того, как они обезврежены, фактически обездвижены и не представляют опасности для окружающих.
Потерпевший был в наручниках, а значит, не мог оказывать сопротивление, при этом его повалили на землю и стали избивать, хотя применение спецсредств возможно только в крайних случаях, а не против уже поверженного нарушителя спокойствия, который вряд ли мог "вести себя агрессивно и неадекватно" - лёжа и в наручниках. При этом смерть наступила от "внезапной остановки сердца" - которая, разумеется, была не внезапной, а стала прямым следствием избиения.
Разумеется, имело место явное превышение должностных полномочий, и поскольку в результате избиения потерпевший скончался, наказание неоправданно мягкое. Такие преступления, бросающие тень на правоохранительные органы, должны наказываться значительно строже.
Действия сотрудников были квалифицированы как совокупность тяжкого (ч.3 ст. 286 УК РФ) и особо тяжкого преступлений (ч.4 ст. 111 УК РФ). Непризнание вины не является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность, а способом защиты. Возможно, что осужденные считали свои действия правильными. Наличие причинной связи между избиением и остановкой сердца могло быть подтверждено заключение эксперта. Поэтому основания назначить лишение свободы, которое предусмотрено в санкциях обеих статей как единственно возможное наказание, имелись.
Назначенное наказание излишне строгим не является, даже наоборот выглядит достаточно мягким, т.к. суд назначил только 5 лет, а ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает до 15 лет лишения свободы, сторона обвинения просила 10 лет. Это может быть связано с наличием в их действиях смягчающих вину обстоятельств, положительными характеристиками, наличием иждивенцев и др. причинами. У гос. обвинителя есть право обжаловать приговор, если считает его излишне мягким.
Ворон ворону глаз не выклюет. Должны пострадавшие обжаловать приговор.