В Курске оппозиционную журналистку оштрафовали за клевету
В Курске суд оштрафовал на 90 тысяч рублей бывшего депутата и главного редактора издания «Народный журналист» Ольгу Ли. Об этом говорится в сообщении правозащитного центра «Агора». Девушку признали виновной по ч. 1 ст. 298.1 УК России.
Согласно предоставленной информации, поводом для возбуждения дела послужил опубликованный журналисткой в 2015 году материал, в котором она обвинила судью Ленинского районного суда города Людмилу Шурову в вынесении неправомерного решения по делу об административном правонарушении.
РБК напоминает, что весной минувшего года девушка выступила с резкой критикой президента России Владимира Путина. Вскоре в ее отношении возбудили дело по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса России, а затем и дело о клевете в адрес судьи. Осенью за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное производство по первой статье.
По второму делу прокуратура просила назначить девушке наказание в виде штрафа размером в 100 тысяч рублей. Защита просила снять с журналистки все обвинения. Орган правосудия принял сторону обвинения, снизив при этом размер штрафа.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Справедлив ли приговор суда?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Не думаю, что в этом деле есть какая то политическая подоплека. Тут ведь все достаточно просто. По ст. 298.1 УК РФ наступает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. Если информация которая распространялась не соответствует действительности, т.е. не подтверждена приговором суда, то ее и не следует распространять. Поскольку состав преступления вполне очевиден. И при все при этом любой профессиональный журналист обладает соответствующим "юридическим минимумом" и способен оценить может ли повлечь определенная публикация правовые последствия.
Хотя возможно, что у защиты были какие-то козыри о которых мало известно. В любом случае, подсудимая имеет право обжаловать приговор суда в вышестоящий суд. При очевидных нарушения, если они имели место, приговор отменят.
Всё это напоминает справедливое определение суда об отводе судьи, когда суд посовещался сам с собой и решил не отводится.
Критика органов власти не является правонарушением, не наказывается ни в административном, ни в уголовном порядке, так как преследование за критику законом запрещено. В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Однако, согласно этой же конституционное норме не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Видимо в критике Президента не содержалась пропаганда ненависти и вражды, поэтому уголовное преследование по ст. 282 УК РФ было прекращено.
В отношении судебной инстанции критика также возможна, но в отношении конкретного судьи - она может восприниматься и как клевета, если конкретные обстоятельства ничем не подтверждаются. Видимо на недоказанности конкретных действий судьи журналист и "обожглась"
Одно дело - критика, и совсем другое - клевета. Даже самая резкая критика власти допустима в нашей стране - к примеру, свободно функционируют оппозиционные партии и такие каналы, как "Дождь" и "Эхо Москвы", где, мягко говоря, не стесняются в выражениях в адрес первых лиц.
Однако если критика содержит прямые оскорбления личности, тем более, занимающей государственную должность, то это повод для возбуждения уголовного дела. Состав клеветы присутствует в том случае, если будет доказано, что были распространены заведомо ложные сведения, то есть журналистка умышленно и сознательно врала. В данном случае это было доказано - наличие клеветы в отношении судьи в связи с рассмотрением материалов дела.
Вынесение обвинительного приговора по ст. 298.1 УК РФ может быть связано с тем, что суд установил недостоверность информации в статье, ее порочащий для судьи характер. По делу могла назначаться экспертиза, в этом случае ее заключение оценивалось как одно из доказательств по делу.
Суд при рассмотрении данного дела мог принимать во внимание и позицию ЕСПЧ:
(дело "Дюндин против Российской Федерации", постановление ЕСПЧ от 14 октября 2008 г.)В обоих случаях журналиста выступала с критикой в отношении представителей власти. Однако во 2 деле суд расценил ее действия не как критику, а как клевету. Назначенный штраф находится в пределах санкции статьи, предусматривающей штраф до 2 000 000 руб. Осужденная вправе обжаловать приговор, если полагает, что состав клеветы отсутствует или по иным основаниям.