Могила для юриста
Сайт Правовед. Ру получил $1 млн долларов инвестиций (60 млн рублей) на разработку робота-юриста, который должен вытеснить реальных адвокатов и юристов из сферы онлайн-консультирования.
По информации разработчиков, робот при помощи нейронных сетей будет изучать архив вопросов и ответов на сайте «Правовед» и на основе этой информации консультировать пользователей. Чем больше ответов юристы дают на сайте «Правовед», тем умнее становится робот и тем скорее он сможет этих юристов полностью заменить. То есть консультируя на «Правоведе», юристы по сути сами «роют себе могилу».
Это не просто игра слов, а реальная угроза для юриспруденции. В подтверждение этому можно привести недавнее заявление председателя правления Сбербанка Германа Грефа, который раскритиковал работу юристов. Специалистам, которые не разбираются в типах нейронных сетей, он посоветовал вообще «забыть свою профессию». По словам Грефа, в 2016 году банк покинули 450 юристов, так как роботы справляются с подготовкой исков лучше.
Но есть и хорошие новости! На 9111.ru никогда не было и не будет роботов-юристов. В юридической социальной сети зарегистрированы только реальные адвокаты и юристы, контакты которых открыты. Любой желающий может позвонить понравившемуся юристу, проконсультироваться и лично убедиться, что это не робот.
Какой смысл инвестировать кучу денег в разработку роботов-юристов, когда юристы уже сами как роботы, так как денег за консультацию не просят и консультируют круглосуточно. Труд консультанта все меньше желающих оплачивать, когда кругом одна халява!
По-моему до создания такой программы еще очень далеко. Если кому-то не жалко денег на подобные разработки - пожалуйста, его право. Но ведь очевидно что ни одна компьютерная программа не способна заменить человека, тем более по каким-то серьзеным вопросам, требующим анализа, уточнения и пр.
Можно сделать что-то подобное для написания претензий, по стандартным типовым договорам, либо еще каких-то односторонних документов, но вникунуть в проблему просто на основании написанного вопроса и анализа ранее данных ответов невозможно. Ответ сгенерированный роботом на заданный вопрос может повлечь за собой совершенно противоположеный эффект тому который ожидают . Он может навредить. При этом, хуже можно сделать так , что потом "живой" юрист не сможет исправить ситуацию.
Поэтому, даже если разработки программы завершаться успешно, я бы не советовал кому-то ставить на себе эксперементы и пользоваться подобного рода услугами.
Греф живет в своем мире. Параллели со Сбербанком тут неуместны. В Сбербанке идет сокращение не только юристов, но и других сотрудников в целях оптимизации. Да и ситуация немного другая в плане написания исков. Написание исков в Сбербанке может быть как раз тем случаем, когда программа поможет. Путем ввода фио, цифр просрочки, нажатия нескольких кнопок программа подставит данные в ранее написанный юристом текст заявления. С учетом того что договоры типовые - писать полностью в ручную исковое заявление нет смысла. Тут программа является как бы помощником человека. Соответственно, временных затрат на это меньше. Вводить данные может не юрист, а человек с любым другим образованием.
Но ситуация с консультированием немного иная. Робот не может консультировать, даже путем анализа тех консультаций которые были даны на сайте. Если придет такое время когда роботы будут способны заниматься консультированием без вмешательства человека, то это будет означать что они научились думать, т.е. делать то, что умеет человек. Что будет дальше можно увидеть в фильме "Терминатор". Но все это всего лишь фантастика. Также как и возможность давать консультации используя роботов.
Робот будет выглядеть, примерно, вот так
Коробку на кого одели-то?
Судя по майке, предполагаю, что "пострадал" кто-то из компьютерщиков. ))
Ну а коробка из-под обуви под монитором - это просто претензия на шедевр. Церетели позавидует композиции.
Композиция называется "Робот-чайник".