84
Завещание в SMS. Это возможно?
Суд штата Queensland в Австралии, распорядился имуществом мужчины, согласно тексту SMS в его телефоне. Сообщение хранилось в памяти мобильника и даже не было отправлено. Тем не менее, судья признал ее полноценным завещанием.
Мужчина покончил с собой в октябре 2016 года. Когда супруга обнаружила тело — рядом телефон. Друзья погибшего попросили следствие изучить содержимое устройства и эксперты обнаружили в SMS текст завещания.
Согласно закону штата Queensland, завещание должно быть написано на бумаге и подписано двумя свидетелями. Но мужчина завещал дом и все свои сбережения брату и племяннику через SMS. В этом же сообщении были указаны пароль и номер кредитной карты.
Изучив память телефона, следствие пришло к выводу, что перед смертью австралиец много общался со своими родственниками, но не с женой и сыном, отношения с которыми, видимо, не сложились.
"Dave Nic you and Jack keep all that I have house and superannuation, put my ashes in the back garden with Trish Julie will take her stuff only she’s ok gone back to her ex AGAIN I’m beaten . A bit of cash behind TV and a bit in the bank Cash card pin 3636 MRN190162Q 10/10/2016 My will,"
"Дэйв Ник и Джек, вы получите все, что у меня есть: дом и пенсию. Закопайте мой прах в заднем дворе дома. Немного денег за телевизором и немного в банке.. Это моя воля", — говорится в сообщении. Мужчина также указал номер кредитной карты и пароль от нее.
Суд оставил ни с чем супругу и сына, но последняя воля покойного была исполнена.
Как вы считаете, правильно ли поступил суд?
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Всё нормально, Австралия входит в Европу, а Европа это один из штатов Америки, это же видно по их поведению.
Исходя из англо-саксонского права скорее всего правильно. Но в континентальной системе права нам такие финты не понять.
это точно, согласна
Не факт, что смс написано умершим, его мог написать кто угодно.
Ну я бы не сказал, что чушь несусветная.
Я уже как-то приводил пример с комонавтами, которые пишут огрызком карандаша своё последнее волеизъявление. И задавлся вопросом - примут к исполнению или нет?
Но в данном случае это требует рассмотрения более серьезного, чем с космонавтами (там ситуевина безвыходная, а тут не космос)
Ну давайте представим ситуацию следующую.
Я, имея в собственности дом и зем.участок (до недавнего времени, кстати, так и было), записываю на свой ноут свое завещание. Видеозавещание - говорю, кому, что и сколько. И перед камерой, встроенной в ноут, пускаю себе пулю в голову (красивая сцена - кровь, мозги, лопнувший череп...брррр...извращенцам не читать).
Вопрос. Примут к исполнению мое завещательное распоряжение? Вооот...
А тут СыМыСы...
Не, всё-таки я полагаю, что суд чем-то обосновал свое решение.
Этим СМИшкам я не верю. Что, как там суд принял... Они же не публикуют текст мотивированного решения.
Как-то я с одним молодым юристом поспорил (на место его поставил за пять минут), который утверждал, что надо решения по уголовным делам вносить на всеобщее голосование, пусть, мол, ОБЩЕСТВО решает, КАКОЕ наказание он заслужил, и вообще виновен ли.
Бред полный.
Мы не можем обсуждать ЭТО только по одной причине - у нас нет всего материала, чем руководствовался суд, да и самого, черт возьми, решения у нас тоже нет.
Поэтому вопрос "правильно ли поступил суд?" просто риторический.
Ответ один (как в сети): хз и имхо!
Не правильно. А где подтверждение, что писал именно умерший??? Может его убили "наследники".
Светлана Валерьевна - видео лучше, а SMS кажется не подойдёт