Конституционный суд определит разницу между пьяными и скрывшимися водителями
Конституционный суд намерен разобраться в разнице между наказаниями для пьяных и скрывшихся водителей. На соответствие закону будет проверена 264 статья УК. Об этом пишет «Право. Ру».
За разъяснениями обратился Ивановский областной суд, который считает, что сложившаяся практика ставит в неравное положение водителей.
Поводом к спору послужила в 2015 году авария в городе Иваново, в результате которой после ночного клуба погибли люди. Водитель с места ДТП скрылся, был объявлен в розыск, и лишь в 2016 году добровольно явился к следователю.
Провести экспертизу на алкогольное опьянение через год после аварии является невозможным. Однако Фрунзенский районный суд собрал доказательную базу: кассовые чеки на покупку водителем спиртного, а также видео, где обвиняемый распивает шампанское, находясь за рулем. В итоге его признали виновным в смертельной аварии.
Защита заключенного оспаривала решение суда, ссылаясь на то, что по тексту статьи опьянение может быть установлено только после освидетельствования. В итоге дело дошло до Верховного суда, который передал его на рассмотрение президиуму Ивановского областного суда. Суд обратился в Конституционный суд, чтобы выяснить, соответствует ли 264-я статья Конституции. Слушания по делу назначены на 5 апреля.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
КАКАЯ разница. Нарушитель - есть нарушитель.
Если скрылся, то вдвойне преступник. . .
Признавать скрывшегося водителя пьяным (по тяжести наказания), если он не придет с повинной в этот же день (ночь).
Пусть сам виновник ДТП доказывает, что был трезв, раз скрылся.
Бросил пострадавших на дороге. Какая разница пил он или нет?
Уехавшего с места ДТП с пострадавшими и погибшими наказывать необходимо по возможности строже. Нет разницы, был пьян или нет.
Однако Фрунзенский районный суд собрал доказательную базу: кассовые чеки на покупку водителем спиртного, а также видео, где обвиняемый распивает шампанское, находясь за рулем. В итоге его признали виновным в смертельной аварии.
Это редкое явление такой настойчивости суда.
Или дело стало резонансным и хотят его показательно провести или суд почему в нем заинтересован. А может попался такой редкий вид - честный и принципиальный судья. Только мне кажется, что всю следственную работу по сбору доказательств провели представители истца. Такое масштабное расследование выходит за рамки обычного судебного следствия.