Адвоката, не предоставившего защитника во время забастовки, наказали

В Республике Карелии адвоката признали виновным и наказали за отказ выполнить требование следователя и назначить защитника несовершеннолетнему во время «забастовки». Сейчас это решение пытаются оспорить.
История началась осенью прошлого года. Совет АП Республики Карелии решил больше не принимать заявки от правоохранительных органов и не предоставлять защитников по назначению. Причиной этому стала большая задолженность по выплате заработной платы адвокатам – порядка 7 млн рублей. Когда с адвокатами полностью рассчитались, «забастовка» закончилась.
Но для адвоката Асии Кузнецовой этот период не прошел бесследно. В отношении правозащитника возбудили дело об административном правонарушении, поскольку она, выполняя решение Совета АП, не направила защитника несовершеннолетнему, которого потребовали следователи. Согласно постановлению мирового судьи, адвокат-куратор Кузнецова является должностным лицом, и она намеренно не выполнила требование о предоставлении защиты подозреваемому по уголовному делу.
Защита Асии Кузнецовой подчеркивала, что куратор соблюдала решение Совета АП, но даже в случае отказа выполнить требование следователя и назначить защитника ей грозит только дисциплинарная ответственность. Кроме того, в суде особо подчеркивалось, что она не является должностным лицом.
Но, несмотря на эти доводы, судья признала Асию Кузнецову виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Адвокату назначили штраф в размере 2 тыс. руб. Это решение позже поддержал и районный суд, подчеркивая, что согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ запросы следственных органов должны исполняться обязательно.
Совет АП Республики Карелия обратился в Федеральную палату адвокатов. Из ФПА поступил ответ, что адвоката нельзя привлечь к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к. он не указан в качестве должностного лица. С помощью официальной позиции ФПА карельские правозащитники надеются оспорить решение районного суда и добиться признания Асии Кузнецовой невиновной.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Поддерживаете ли Вы такой метод борьбы с долгами по оплате труда защитников по назначению, как забастовка?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Страдают только клиенты...
Адвокатская палата оказалась не в состоянии взыскать задолженность с казны РФ??? Ну и юрЫсты...

Долг по оплате труда адвокатов не может ни при каких обстоятельствах быть основанием отказа несовершеннолетнему в правовой защите, я так оцениваю их поведение, оно однозначно противоречит закону, не вовремя приняли решение о ззабастовке, а если этой ситуации придать резонанс по делу конкретного несовершеннолетнего и обратит свое внимание уполномоченный по правам ребенка, прежде чем принимать решение, необходимо думать о последствиях, а если дело "подстражное"- больших проблем не избежать, поверьте опыту.
Если в решении суда установлено, что Кузнецова на момент запроса защитника обвиняемому, обладала полномочиями о его назначении, была руководителем коллегии или иного адвокатского образования, например, то решение законно.