Сбербанк окончательно потерял стыд

Это очень важная тема, которая отразится на многих из нас уже в ближайшем будущем. Верховный суд Российской Федерации подтвердил апелляционное определение, которое постановило, что Сбербанк полностью правомерно ограничил возможность клиента снять со своего собственного счета кровные деньги за проданный автомобиль.

С жалобой в Верховный суд обратился гражданин Зайцев, который в сентябре 2016 года столкнулся с блокировкой на своем счете в Сбербанке с 4,5 млн рублей. Это – часть оплаты за продаваемый им Лексус. Еще 1,5 млн рублей он успел снять, в этом кстати и заключается анекдотичность ситуации, прежде, чем у него запросили документы по сделке и потребовали объяснить ее экономический смысл на основании закона о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма. Документация гражданином Зайцевым была банку предоставлена, но банк продолжил считать операцию сомнительной.

Истец потребовал в суде неустойку в размере 4,5 млн рублей и компенсацию морального вреда. Ему присудили в общей сложности аж 10 тысяч рублей, а сами действия Сбербанка были признаны законными. Это уже второй такой случай за последнее время, когда Верховный суд принимает решение в пользу таких действий Сбербанка. Здесь возникает вопрос даже не по самой блокировке счета, а о том, как можно было дать человеку снять 1 500 000 рублей и не задать ни одного вопроса, а потом уже заблокировать оставшиеся средства и обвинить гражданина то ли в отмывании преступных доходов, то ли в финансировании терроризма

Начались данные процессы несколько лет назад с принятием 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и началом неуправляемой массовой блокировки счетов клерками банков. Само-собой, лидером здесь был Сбербанк, хотя и другие банки не отставали. Сами блокировки, очевидно, осуществлялись наугад. Иначе объяснить то, что блокировались зарплатные карты или признавалась сомнительной операцией оплата услуг ЖКХ на сумму в 5 тысяч рублей, невозможно. В нарушение презумпции невиновности не банк доказывал вашу вину в чем-то, а вы должны были оправдываться. Чаще всего в эти годы банк после личного обращения клиента все-таки возвращал деньги. Но эти решения Верховного суда становятся правовым прецедентом и развязывают руки Сбербанку, да и другим банкам, не отдавать нам с вами наши кровные деньги.