157.6М
Важное разъснение Верховного Суда РФ о парковках во дворах МКД
Верховный Суд РФ защитил право собственников помещений в многоквартирном доме на парковку во дворе. Важные разъяснения по данному поводу Верховный Суд РФ изложил в своем Определении от 17.01.2017 г. № 5-КГ 16-230. Поводом к судебном разбирательству стало гражданское дело по иску собственницы помещения в многоквартирном доме, которой решением общего собрания были зарпрещены проезд и парковка на придомовой территории. Мне кажется примечательным, что судебными актами нижестоящих судебных инстанций в иске было отказано. То есть нижестоящие суды признали, что возможно ограничить собственника помещения в пользовании общедомовым имуществом на основании решения общего собрания! Нижестоящие суды, видимо, забыли конституционный принцип ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, [b]пользоваться[/b] и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По решению суда! А не по решению общего собрания таких же собственников! Неужели гражданину нужно было дойти до Верховного Суда, чтобы тот разъяснял такие основополагающие конституционные принципы российского гражданского права?
Текст определения по ссылке Подробнее ➤.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Конституция Российской Федерации (от 1 июля 2020 года)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Многим нижестоящим судам основополагающие принципы и постулаты вообще неведомы ! Зачастую элементарные вещи приходится с потом доказывать ! Находить и предъявлять решения ВС РФ и иных судов, дабы доказать, казалось бы очевидное, толкование нормы права ! Всадники фемиды без головы !
Сколько же пришлось претерпеть собственнице для отстаивания своих конституционных прав. Система нижестоящих судов всегда была никчемной. Складывается такое впечатление, что судьи нижестоящих судов занимаются покрывательством своих коллег, выносящих никчемные решения. Наверное для этого и принят закон о судейском сообществе. ВС РФ — молодцы. Только кто возместит этой собственнице нервы, деньги и потраченное время.
Неужели гражданину нужно было дойти до Верховного Суда, чтобы тот разъяснял такие основополагающие конституционные принципы российского гражданского права?
Конечно! Вопрос риторический, ответ был дан еще Некрасовым: "Вот приедет барин, он-то нас рассудит." Далее вопросы будут решаться только президентом. Дело не в безголовости, а 1) в нежелании работать, 2) в желании досидеть на пенсии и спокойно уйти на "заслуженный отдых", 3) изготовление решений не судьями, а их аппаратом..
Коллеги, Вы каждый день с этим встречаетесь и не только в судах. Вся государственная система больна этими пороками, а так же другими, согласно специфики. ВС не исключение.
В практике: пишу в ВС что в деле нет главного доказательства - договора, ссылаюсь на нарушение Ст. 65 АПК РФ, суд пишет, что ВС доказательства не переоценивает. Гениально, т.е. мы не оцениваем того чего нет. значит нижние суды правы. Нижние суды слушали и не слышали, что доказательства, на котором основано заявление в деле отсутствует. Так что нечему удивляться.
Верховный суд к сожалению, не всегда постоянен в своей позиции, сегодня говорит одно, завтра другое