Для кого закон не писан.

С момента образования государства, перед теми кто им управляет, всегда встает вопрос управления этим государством. Существует много различных методов и способов управления государством. В РФ это власть управляет государством, которая делиться законодательную исполнительную и судебную. И якобы они должны быть не зависимы друг от друга. Но так ли это на самом деле? Вот так в РФ есть Конституция, который является основным законом РФ, и которая является гарантом прав человека и его свобод.

Я не хочу сейчас говорить много о не справедливости, которая имеется в нашей стране, об этом много рассказано, а просто хочу предметно заострить внимание на одном законе который был принят Государственной думой и одобрен Президентом. Просто люди которые так сказать, в силу обстоятельств мало связаны с происходящим в судах РФ - не имеют всей полноты картины, о том как работают законы РФ. Я хочу восполнить немного "эти недостающие представления" , что бы так сказать быть "юридически подкованными".

Итак Гос. дума приняла Кодекс Административного судопроизводства (ФЗ № 21) Казалось бы, что тут такого? Но некоторые положения этого Кодекса на законодательном уровне, условно говорят влекут последствия узаконивание не соблюдение законов, то есть хоть не прямо об этом в законе говориться. Но по сути разрешают должностным лицам и органам государственной власти нарушать закон, то есть как бы "дается добро" на нарушение закона РФ.

Поясняю, что главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок обжалования решений действий и бездействий органов государственной власти и должностных лиц. Иск, как следует, из части 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворяется только при наступлении нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина или создания препятствий по их реализации, или в связи с наложением на гражданина не законно какой либо обязанности Таким образом, если суд даже и установит факт нарушения закона или требований нормативно - правовых актов, может вполне себе законно отказать в удовлетворении иска, в случае если не посчитает, что для гражданина не наступило не благоприятных последствий. То есть и получается, что закон вполне себе мож но нарушать - ясно понятно, что не простым смертным, а тем кто обслуживает эту власть.

Как это работает - очень - например: Прокурор не рассматривает обращение - гражданин обращается в суд, а ему раз и прокурор зашевелился и рассмотрел обращение. Гражданин суду - так он все сроки нарушил, да и вообще, если бы я в суд не пришел, и не рассмотрел бы обращение. А суд гражданину, но Ваши пава не нарушены - получите отказ. Или другое: гражданин обращается в суд с обжалованием ответа, и говорит, ответ не соответствует требованиям закона, поставленные в обращении вопросы не разрешены, а суд ему: Ваши права не нарушены. Вообще я таких случаев знаю очень много, я даже знаю, случай когда, суд расписал, подробно какие положения КоАП РФ нарушил Генеральный прокурор РФ, а КоАП РФ, это федеральный закон, но все же в иске отказал, приблизительно так, с помощью ч. 2 ст. 227 КАС РФ, сославшись на отсутствие нарушений прав. Вот и получается, что Зако́н — что ды́шло: куда́ повернёшь — туда́ и вы́шло. Известен случай даже когда указанным законом узаконивали снос не законной постройки, о сносе которой гражданин не был уведомлен надлежаще: из ст. 222 ГК РФ следует что гражданину должно быть предоставлено решение о сносе, что бы о смог самостоятельно снести постройку. Эта норм не выполнялась, и вот в один прекрасный момент приехали снесли гараж и все забрали, в том числе и материал из которого был гараж построен - суд рассудил так раз постройка не законна, то значит можно было сносить, ну а то, что гражданина не уведомили, это хоть и не соответствует закону, но прав его не нарушает никого не волнует, что все что имелось в гараже пропало, и пропал сам материал. Вот такие законы подписывает Президент РФ.

То есть оказывается Государственная дума приняла закон, который может узаконивать нарушение других законов.

И это я только написал, что следует из содержания закона но поверьте мне: на практике, все происходит "гораздо жестче" для гражданина, - ибо порой права гражданина суд просто напросто отказывает признавать. Но это другая история.