Спасать пенсионеров Кремль заставит детей

Похоже, что возраст выхода на пенсию для россиян все равно будет поднят, несмотря на все протесты населения и даже на слова самого Владимира Путина о том, что пенсионная реформа ему не нравится. Говоря о необходимости повышения пенсионного возраста, в правительстве ссылаются на демографические проблемы страны и печальную перспективу сокращения трудоспособного населения. Но разве привлечение к труду 65-летних пожилых людей сможет устранить сами корни возникшей проблемы?

Зачем заменять 20-летних 65-летними?

Писатель Эдуард Лимонов в одной из своих статей справедливо обратил внимание на нелогичность подхода власти к проблеме трудовых ресурсов. Повышение пенсионного возраста происходит на фоне искусственного продления детства. Сейчас дети учатся в школе уже 11, а не 10 лет. Затем колледж или университет, у юношей — еще и военная служба. В итоге лишь к 25 годам человек включается в трудовую деятельность. Но даже в этом случае, как показывает практика, знания многих современных выпускников магистратур университетов и академий уступают знаниям выпускников советских техникумов.

Получается, что не в продолжительности образования дело, а в его качестве. Можно те же знания преподавать куда более сжато, тогда общество будет располагать не 25-летними, а 20-летними молодыми специалистами. Чем раньше человек выходит на работу, тем раньше у него появляются материальные условия для обеспечения самостоятельной жизни, а значит и создания семьи. Зачем пополнять трудовые резервы 65-летними, если есть 20-летние?

Особенности современного общества таковы, что для многих семей дети и молодежь стали обузой, причиной дополнительных трат и материальных проблем. Известно, что многодетность — практически гарантированная причина низкого уровня жизни российских семей даже в том случае, если отец и мать зарабатывают прилично по среднестатистическим меркам. Ведь их доход делится не на 1−2 человек, а на 5−10 человек. Конечно, какие-то шаги в направлении поддержки рождаемости власть предпринимает, взять хотя бы тот же материнский капитал, но все равно меры по стимулированию рождаемости нельзя считать эффективными. Поэтому очень странно, когда сторонники повышения пенсионного возраста начинают рассуждать о том, что, мол, рожали бы больше и тогда дети бы содержали своих престарелых родителей сами, не оглядываясь на государство.

Стоит ли перекладывать на детей заботу о пенсионерах?

Действительно, детей можно считать одним из видов «пенсионных инвестиций» граждан. Адвокат Тамерлан Барзиев подчеркивает, что и сейчас взрослые дети имеют установленную законом обязанность помогать нетрудоспособным родителям. Эта обязанность, как отмечает адвокат, четко прописана в действующем Семейном кодексе.

Ситуацию изменит лишь демографическая революция

Повышая пенсионный возраст, правительство борется не с причинами, а со следствием возникающих проблем. Демографический кризис никуда не исчезнет, трудовые ресурсы от повышения пенсионного возраста не появятся, поэтому при отсутствии борьбы с его причинами, со временем придется сдвигать планку и до 70, и до 80 лет. Ведь стариков будет становиться все больше, а молодежи все меньше, и эту проблему не исправить даже постоянным завозом иностранных работников из стран Средней Азии.

Единственной альтернативой пенсионной реформе могут стать лишь масштабные и экстренные действия государства по исправлению демографической ситуации. Но они потребуют не только колоссального финансирования — выплат многодетным матерям, обеспечения граждан достойным жильем, но и кардинальной идеологической и информационной перестройки. Решится ли на нее действующая власть, или пока она нацелена только на то, чтобы отобрать пенсии у тех, кто через пять лет собирался на заслуженный отдых?